Оформление чертежей Solidworks

[Buran16 3]

Поздравляю!!!

[Alisa 7]

Ребята, а никто не пробовал лезть в родную солидовскую спецификацию? Вдруг у нас лучше получится, чем у SWR? Не могу утверждать, не специалист, но у меня такое впечатление, что это не так уж невозможно. Спецификация, по-моему, в Access сделана.

[Shvg 67]

Ребята, а никто не пробовал лезть в родную солидовскую спецификацию? Вдруг у нас лучше получится, чем у SWR? Не могу утверждать, не специалист, но у меня такое впечатление, что это не так уж невозможно. Спецификация, по-моему, в Access сделана.

<{POST_SNAPBACK}>

Пока не получается, задача довольно-таки сложная. API SW, вроде не поддерживает родную спецификацию, но предоставляет возможность сделать ее на свое усмотрение. Мне кажется, уже многие для себя сделали.

[Leon 433]

"Мне кажется, уже многие для себя сделали."

Я знаю что Rich сделал, потом OldCAM вроде собирался, но сделал или нет не знаю. Я в свое время пытался народ подбить на совместную разработку но понятное дело ничего не вышло.

[OldCAM 6]

Ребята, а никто не пробовал лезть в родную солидовскую спецификацию? Вдруг у нас лучше получится, чем у SWR? Не могу утверждать, не специалист, но у меня такое впечатление, что это не так уж невозможно. Спецификация, по-моему, в Access сделана.

<{POST_SNAPBACK}>

Попытки сделать что-то для массового пользования пока не очень удачны, но процесс идёт, правда медленно.

Leon, к сожалению совместная разработка подразумевает какое то наличие прогнозируемого свободного времени, у меня такого нет и в ближайшей перпективе не предвидится. Поэтому работа идёт урывками, вот если появится полностью работоспособный скелет программы, можно будет доводить его с учётом всех заинтересованных лиц.

[Nikona 7]

Я тут отрыл способ простановки позиций

<{POST_SNAPBACK}>

hard браво

На сей момент лучшего способа "скрещивания" SWR-ки со встроенной СП пока не наблюдал.

Пусть кое-что приходится делать руками, но главная задачу - обновление позиций он решает.

[hard 3]

обновление позиций

<{POST_SNAPBACK}>

на разрезах и сечениях, это главное.

Ребята, а никто не пробовал лезть в родную солидовскую спецификацию?

<{POST_SNAPBACK}>

API SW, вроде не поддерживает родную спецификацию

<{POST_SNAPBACK}>

Я знаю что Rich сделал, потом OldCAM вроде собирался, но сделал или нет не знаю. Я в свое время пытался народ подбить на совместную разработку но понятное дело ничего не вышло.

<{POST_SNAPBACK}>

Попытки сделать что-то для массового пользования пока не очень удачны, но процесс идёт, правда медленно.

<{POST_SNAPBACK}>

Когда серьезно сталкиваешься с проблемой оформления документации появляется жуткий интерес оптимизировать свою работу. Я на фирме долго ратовал за переход на солид. Мне дали один проект, второй проект, третий делаю. Результат нравится начальству и мне. Нет заморочек с кривыми связями как в ... , очень быстро оформляю чертежи, используя вставку элементов модели. В случае изменений в модели, чертежи правятся автоматически. Нравится юзать конфигурации. В общем при коллективном решении серьезно заняться разработкой метода связывания позиций со спецификацией, готов принять участие, хотя как и у многих времени свободного мало, но это не означает, что его нет.

[Buran16 3]

Результат нравится начальству и мне.

Везет, а вот моему похоже все до фени, отчего и боюсь, что когда-нибудь купят что-нибудь вроде Т-флекс или Инвентор и пиши- пропала работа нескольких лет.

Нет заморочек с кривыми связями как в ...

Неужели в... страшно выговорить, Т-флексе?

Я думал, что уж в нем-то лучше всего реализованы чертежи и спецификация.

[hard 3]

именно, в нем. Бывает прямоугольные детали по граням присовокупить не получается, пишет угол не 90гр. Что хочешь, то и делай, а все детали - паралелепипеды, полученные вытяжкой на расстояние. В ТФ мне двухмерка нравится, со своими линиями построения. Очень удобно механизмы моделировать, усилия смотреть.

А черчение и спецификация мне в нем нравятся, хотя последний раз оформлял КД в ТФ 1,5 года назад.

[Shvg 67]

Я в свое время пытался народ подбить на совместную разработку но понятное дело ничего не вышло.

<{POST_SNAPBACK}>

Не совсем так _Leon. Обсуждение было бурным, направления известны, вот только времени и определенных знаний пока не хватает.

Попытки сделать что-то для массового пользования пока не очень удачны, но процесс идёт, правда медленно.

<{POST_SNAPBACK}>

Увы, но полностью соглашусь.

[Alisa 7]

Неужели в... страшно выговорить, Т-флексе?

Я думал, что уж в нем-то лучше всего реализованы чертежи и спецификация.

Нет, не лучше, но и не хуже. С большими обьёмами сборок не работала, а с маленькими он справляется хорошо. Глюки и траблы есть, конечно, но они есть и в SW. Что касается "присовокупления" по двум граням, то тут всё в норме. Вы, видимо, с непараметрическим профилем работали, в технологии SW. В TF подход совсем другой. Советую присмотреться. Мне очень понравилось. К слову, у TF не разделены понятия "деталь", "многотельная деталь", "сборка". Это было бы интересно для тех, кто проектирует штампы и прессформы. http://fsapr2000.ru/index.php?show...0358&st=100. Есть ещё приятные мелочи, но это другой форум.

<noindex>http://www.tflex.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl</noindex>

Изменено 15 августа 2006 пользователем Alisa

[Nikona 7]

К слову, у TF не разделены понятия "деталь", "многотельная деталь", "сборка". Это было бы интересно для тех, кто проектирует штампы и прессформы.

<{POST_SNAPBACK}>

А можно уточнить суть потенциального интереса разработчиков штампов и ПФ к «не разделению понятий».

И почему это будет не интересно разработчикам приспособлений для мехобработки и вообще любых изделий.

[Alisa 7]

Просто, как я прочитала на форуме (см. ссылку), делать штампы многотельной деталью - один из удобных приёмов. Что касается разработчиков других изделий, то я в TF делала гидроцилиндры. И очень неплохо получается. Только нужно разумно выбрать технологию проектирования.

[Nikona 7]

Только нужно разумно выбрать технологию проектирования.

<{POST_SNAPBACK}>

Интересует возможность проектирования специфицируемого изделия, то бишь сборочной единицы ввиде многотельной детали.

Сварные детали не в счет, в одноименном модуле SW для них есть список вырезов. Увы это далеко не спецификация, да сам модуль имеет узкое назначение.

[Alisa 7]

Я понимаю. Именно об этом и идёт речь. Единственное, что надо, это, когда проектирование закончено, сохранить каждое отдельное тело в виде детали с данными для спецификации. Похоже на сохранение тел при разбивке многотельной детали в Solid'е. И всё. Вызываете спецификацию и она заполняется автоматически. Не всегда без глючков, но работы потом не больше, чем над SWR. Соответствие позиций поддеживается автоматически. В общем, очень и очень неплохо. Тем паче, что спецификация по ГОСТ. Кстати, TF поддерживает все формы спецификаций и ведомостей. Самое ценное - модель, чертёж и спецификация - всё можно хранить в одном файле. И детали с их чертежами там же. Если что-то теряется, так всё сразу. Очень ценно для архива. Впрочем, можно и отдельно всё хранить. Как хотите.

Я тут о TF разболталась, а это не в тему. Извините.

P. S. Повоевав со спецификацией SWR, решила попробовать перебросить сборку из SW в TF через *.x_b и сделать спецификацию. Получилось. Но это уже из области заплаток на дырочки. Только, что не дует.

Изменено 15 августа 2006 пользователем Alisa

[Buran16 3]

Alisa, Благодарствуем за ценные и подробные ответы, еще раз убедился "сырости" спецификации от SW.

[Leon 433]

Shvg

OldCAM

Не совсем так _Leon. Обсуждение было бурным, направления известны, вот только времени и определенных знаний пока не хватает.

Да я тоже с этим согласен. Я же не в претензиях. Я точно так же не имею времени заниматься разработкой спецификации хотя и очень хотелось бы. Вот пользуюсь пока спецификацией от SWR с самописным сортировщиком.

[Shvg 67]

К слову, у TF не разделены понятия "деталь", "многотельная деталь", "сборка".

<{POST_SNAPBACK}>

А мне это наоборот, не нравиться. Хотя, конечно дело вкуса.

Единственное, что надо, это, когда проектирование закончено, сохранить каждое отдельное тело в виде детали с данными для спецификации. Похоже на сохранение тел при разбивке многотельной детали в Solid'е. И всё

<{POST_SNAPBACK}>

Так то же самое можно и в SW, даже с лучшим результатом.

Вы, видимо, с непараметрическим профилем работали, в технологии SW. В TF подход совсем другой. Советую присмотреться.

<{POST_SNAPBACK}>

Присматривался, опять таки ИМХО, не понравилось.

А что значит непараметрический профиль в технологии SW?

[Nikona 7]

Единственное, что надо, это, когда проектирование закончено, сохранить каждое отдельное тело в виде детали с данными для спецификации.

<{POST_SNAPBACK}>

Ессно. И не забыть создать на их основе документ сборки.

Хотя в теме, по указанной вами ссылке предлагалось оставить модель узла(например ПФ) ввиде многотельной детали и сразу делать с неё СБ-чертёж, вроде для ускорения работы

[Shvg 67]

Хотя в теме, по указанной вами ссылке предлагалось оставить модель узла(например ПФ) ввиде многотельной детали и сразу делать с неё СБ-чертёж, вроде для ускорения работы

<{POST_SNAPBACK}>

А как же, ускоряться не в ту сторону. Это я уже проходил. Потом головная боль.