Перейти к публикации

Оформление чертежей Solidworks


Рекомендованные сообщения

Технолог должен искать способы воплощения конструкции в металл, а не конструктор постоянно спотыкаться об "А это мы не можем...", "А у нас не на чём...", "А они это не сделают.."

Как конструктор литейной оснастки с 13-летним стажем отвечу на это. Конструктор изделия, как минимум, должен знать какие технологические возможности имеются на его предприятии и разрабатывать реальные, с точки зрения подготовки производства, изделия. Здесь вопрос стоит больше не в том можно получить или нельзя, а в том сколько это будет стоить. Получить можно практически всё, но проще изменить конструкцию детали не в ущерб её качеству.

Например, часто, такой неопытный конструктор-фантазёр разработает такую литую деталь, на которую и оснастку то нельзя спроектировать. Или проектировать то можно и изготовить можно, но цена этой оснастки будет такая ...

Конструктор изделия должен всегда думать о технологичности и себестоимости эго разработок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Нас деды учили так: "каждый конструктор должен быть технологом, а каждый технолог - конструктором". Мы следуем этому принципу постоянно и на каждом шагу, и прорабатываем технологию изготовления изделия ещё на стадии эскизной проработки. А иначе в условиях ограниченных технологических возможностей мы бы не смогли производить сложные вещи и, соответственно, люди (конструкторы, технологи, механики, рабочие) бы остались без премии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Немного в защиту технологов. А куда им деться, если резцов, чтобы ваять Апполона нет, а под рукой только кувалда. Ну иногда и Апполона так нарисуют, что-то в стиле сюреализма или авангарда, что хоть падай ( не в обиду участникам форума )

<{POST_SNAPBACK}>

Если резцов или ещё чего нет то нех..н этому предприятию и работать.

Здесь вопрос стоит больше не в том можно получить или нельзя, а в том сколько это будет стоить. Получить можно практически всё, но проще изменить конструкцию детали не в ущерб её качеству.

Например, часто, такой неопытный конструктор-фантазёр разработает такую литую деталь, на которую и оснастку то нельзя спроектировать. Или проектировать то можно и изготовить можно, но цена этой оснастки будет такая ...

Конструктор изделия должен всегда думать о технологичности и себестоимости эго разработок.

<{POST_SNAPBACK}>

А если постараться то и кувалдой можно аполона изваять из железного листа. Если и непытаться сделать то никогда ничего неполучется. Очень часто стоимость изделия получается высокой потому что всё делают на коленках (оснастку то делать технологи нехотят), а новых методов сборки и изготовления, да и старых незнают. К томуже очень большую часть расходов берут межцеховые.

P.S.:Был у меня случай когда я был ещё неопытен. Спрашивает меня ведущий технолог бюро сборки (тётенька), как я поймаю этот этот угол. Типа у меня нет оснастки. Ну че пришлось соображать и обьяснять как енто можно сделать (всё было элементарно). Я всё это говорю к тому что мозгами нехотят шевелить некоторые работники инжинеры которые незнают о взаимозаменяемости и оборудовиния, технологи незнаюшие элементарной технологии и незнающие что должна быть оснастка, но они здесь тоже неглавные фигуры, руководство вот откого всё зависит что и каким макаром делать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть отличная книга Орлова "Основы конструирования", там технологичности уделено большое внимание.

Например, по моему опыту, мало кто из конструкторов знает, что у литой детали в одном направлении должен быть только ОДИН размер между обработанной и необработанной поверхностью, т.е. от литейной базы до базы механической обработки. Иначе такую деталь получить просто невозможно, она нетехнологична.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините.

Техника оформления одна и та же. Я создаю конфигурации сборки (можно потом, но лучше заранее), каждая - одно из положений механизма. Строю вид (скажем, спереди) основной конфигурации, активизирую его. Нажимаю "Наложенный вид". Solid запрашивает конфигурацию, которую нужно вставить (или предлагает создать новую). Нажимаю "существующая конфигурация" и указываю конфигурацию в которой механизм находится в другом положении. Другая конфигурация на том же виде отрисовывается штрих-пунктиром. Совпадающие рёбра совпадают идеально. Проверено на механизме из 350 деталей. Претензий нет. Принципиально конфигураций может быть сколько угодно, но больше двух я не делала.

PS К такому виду нельзя применить "Break view"

<{POST_SNAPBACK}>

Всё это я знаю!!!!!

А "Break view" по ЕСКД, да и для разумного оформления чертежа делать можно но не в SW. Чертёж должен быть информативным и несодержать кучу лишней информации и бешеных форматов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа!

Я прекрасно знаю, что такое технологичность конструкции. Я прекрасно понимаю, что конструктора иной раз "заносит". Мне самой случалось делать сборку, которую невозможно собрать. Но когда я вместо гибки воздуховода из листа 1,6 закладываю его сварку из восьми кусков - это уже бред. Я всегда жила мирно с технологами, я умею с ними ладить. Но только тогда, когда мне не приходится пускать 85% массы заготовки из нержавейки в стружку только потому, что никто не умеет варить в аргоне. Вы можете себе представить на фрезерном станке деталь в 2 тонны, в которой фрезеруется 4 места на платиках общей площадью 500 кв. см? И высоких требований в точности поверхностей нет - всё по Н14. А мне приходилось это ЗАКЛАДЫВАТЬ В ЧЕРТЕЖАХ, чтобы не перетруждать сварщиков!

Изменено пользователем Alisa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чертежи никогда не были целью конструктора. Они всегда были и пока остаются формой передачи конструкторской идеи для её воплощения в металле. Сейчас у конструктора новый инструмент, помогающий мыслить - компьютерная модель. Что касается ЕСКД (как раньше СЧХ - никто не помнит, что это такое?), то это необходимые условия однозначного понимания изделия конструктором и производством. Они должны говорить на одном языке. Этот язык - ЕСКД. Вот и всё.

<{POST_SNAPBACK}>

:clap_1: !!!!!!Полностью солидарен!!!!!!!! :clap_1:

Господа!

Я прекрасно знаю, что такое технологичность конструкции. Я прекрасно понимаю, что конструктора иной раз "заносит". Мне самой случалось делать сборку, которую невозможно собрать. Но когда я вместо гибки воздуховода из листа 1,6 закладываю его сварку из восьми кусков - это уже бред. Я всегда жила мирно с технологами, я умею с ними ладить. Но только тогда, когла мне не приходится пускать 85% массы заготовки из нержавейки в стружку только потому, что никто не умеет варить в аргоне. Вы можете себе представить на фрезерном станке деталь в 2 тонны, в которой фрезеруется 4 места на платиках общей площадью 500 кв. см? И высоких требования в точности поверхностей нет - всё по Н14. А мне приходилось это ЗАКЛАДЫВАТЬ В ЧЕРТЕЖАХ, чтобы не перетруждать сварщиков!

<{POST_SNAPBACK}>

Вся наша беда в лени и не расторопности последующих работников начиная от технолога и заканчивая грузчиком (который просто кидает готовые изделия тем самым их повреждая).

Мне приходилось убирать стандартный знак обработать с плавным переходом к основному металлу и записать его порписью в ТТ, !!БРЕД!!.

Сварщикам понимаетели тяжело работать, а работать никогда небыло легко, нато она и работа.

Изменено пользователем DiOS
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё это я знаю!!!!!

А "Break view" по ЕСКД, да и для разумного оформления чертежа делать можно но не в SW. Чертёж должен быть информативным и несодержать кучу лишней информации и бешеных форматов.

DiOS, дорогой, ещё раз извините. Я, очевидно, что-то не так поняла.

Изменено пользователем Alisa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне приходилось убирать стандартный знак обработать с плавным переходом к основному металлу и записать его порписью в ТТ, !!БРЕД!!.

На многмх инструментальных производствах не понимают размер в рамочке (позиционный допуск) и приходится ставить обычные допуска :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На многмх инструментальных производствах не понимают размер в рамочке (позиционный допуск) и приходится ставить обычные допуска

<{POST_SNAPBACK}>

Приходится всё всем разжовывать и писать подробнейшее разьяснения. От этого наше производство и является отстающим поскольку в новые технологии никто непоймёт. Какой тут прогресс!!!!! :boxed::drinks_drunk::flush:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:smile: Однако, откровенное признание! Прочитаем внимательно ещё раз:

Приходится всё всем разжовывать и писать подробнейшее разьяснения. От этого наше производство и является отстающим поскольку в новые технологии никто непоймёт.

:clap_1: Итак, рассейское производство отстающее потому, что DiOS всем всё разжевывает, понимаешь! Коллега, перестаньте этим заниматься - глядишь, заработаем по людски.

Еще понравилось:

Мне приходилось убирать стандартный знак обработать с плавным переходом к основному металлу и записать его порписью в ТТ, !!БРЕД!!

Странно слышать от радетеля ЕСКД. Ведь в сём раритетном манускрипте есть вполне конкретное указание: "обозначение шероховатости механическй обработанной поверхности шва наносят на полке линии-выноски или в таблице швов ИЛИ ПРИВОДЯТ В ТЕХНИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЯХ чертежа" (ГОСТ 2.312-72 "Условные изображения и обозначения швов сварных соединений"). А уж пользуем мы значок "Обработать с плавным переходом к основному металлу" ИЛИ более конкретно пишем сие в техтребованиях, не забывая про параметр шероховатости (в самом деле: шлифовать их или просто ободрать?) - как сложилось на твоём предприятии. Так что, DiOS, парадокс получается: вроде ЕСКД любишь - а таких вещей не знаешь...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На многмх инструментальных производствах не понимают размер в рамочке (позиционный допуск) и приходится ставить обычные допуска

Приходится всё всем разжовывать и писать подробнейшее разьяснения.

Это еще ничего... У нас парочка фрезеровщиков не знают, что такое "С*С=А*А+В*В" в прямоугольном треугольнике и что такое "sin" и "cos"...

Приходят с просьбами посчитать угол или расстояние...

А выговорите - прогресс :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nikitine, на самом деле группа БМЗ - серьёзные производства. На мой взгляд - чересчур серьёзные... В конце 1999 года я был участником (как вед. констр. проекта) попытки размещения на этом предприятии заказа на сварку машиностроительного изделия весом 2500 тонн (секционного). Наши требования были: никакого отжига, поскольку варим из бейнитной стали 14ХГ2САФД с пределом текучести 600МПа (в среднем для листов разной толщины от 16 мм до 40 мм) и слябов из 35-й нормализованной толщиной до 120 мм. Отжиг (точней - высокий отпуск) абсолютно исключён, т. к. этим смахиваются 600 МПа, наведенные наклёпом при прокатке.

И чего бы вы думали??? Из-за позиции технологов-сварщиков (там женщина-дохтур наук была, забыл фамилиё ейную), которые упёрлись: "Берём - но только с отжигом (читай - с отпуском)", заказ был размещён на Центросваре (Тверь). А ортодоксы с БМЗ остались без работы (читай - без хороших денег).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё одна капелька, от меня. Из цикла "Нарочно не придумаешь". В Днепропетровске одна фирма обьявила о наборе токарей. Одно из требований: "Уметь читать чертежи". Вот ведь припекло людям! :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Уметь читать чертежи"

<{POST_SNAPBACK}>

Теперь это становится всё более актуально.

"обозначение шероховатости механическй обработанной поверхности шва наносят на полке линии-выноски или в таблице швов ИЛИ ПРИВОДЯТ В ТЕХНИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЯХ чертежа".Так что, DiOS, парадокс получается: вроде ЕСКД любишь - а таких вещей не знаешь...

<{POST_SNAPBACK}>

Видно URI-I-I невнимательно читаешь посты, я здесь не ошибся. :clap_1:

В конце 1999 года я был участником (как вед. констр. проекта) попытки размещения на этом предприятии заказа на сварку машиностроительного изделия весом 2500 тонн (секционного).

<{POST_SNAPBACK}>

Вот там у меня и были проблемы с технологами по поводу этого элементарного знака, всвою бытность когда там начинал работать в 2002г. :clap_1:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как быть?

<{POST_SNAPBACK}>

 

Вопрос не однозначен!!! Необходимо знать версию солида и сервис пака. SW2005SP5 все работает нормально.post-6363-1153401860_thumb.png

 

Можно попробовать изменить размер шрифта или сам шрифт, а может установить размер шрифта в пунктах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уточняю: SW2006SP0. Ещё точнее: SP0.0

И подскажите, пожалуйста, как правильно картинки вставлять.

Изменено пользователем Alisa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И подскажите, пожалуйста, как правильно картинки вставлять.

<{POST_SNAPBACK}>

Лучше чтобы это был .gif

Лучше чтобы это была минимальная картинка, по размерам с возможностью понимания что наней.

Все это для того чтобы не тратить, зря трафик у людей у которых он платный. Или скорость интернета маленькая, отсюда чем больше придется ждать чтобы картинка открылась

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...