Перейти к публикации

Оформление чертежей Solidworks


Рекомендованные сообщения

Вопрос - неуказанная шероховатость создана каким-то блоком или есть стандартная функция в SW?

Я это делаю так:

post-1651-1153223779_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вот пример оформления по ЕСКД

<{POST_SNAPBACK}>

Может и по ЕСКД но не все, вот например знак шероховатости до 30 градусов ставиться на выноске:post-6363-1153225363_thumb.png

Надпись "для 6 отв." тоже не пишется, может еще чего можно наскрести, но солид тут не причем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот пример оформления по ЕСКД

<{POST_SNAPBACK}>

Оформление деталей проблем пока не приносило заисключением конешно шероховатости но это мелочи которые можно решить.

А как со сборками в которых есть перемещаемые элементы которые необходимо отобразить в другом их положении (сделать в модели их просто, а начертеже неочень, да удалить лишнии линии которые захламлмяют чертёж), или отобразить сборку устарновленую в другую сборку в которой есть ещё сборки в которых есть конфигурации, которые необходимо отобразить на чертеже в одном виде поверх основной (по умолчанию) конфигурации как вспомогательный отображая крайнее или промежуточное положение узлов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как со сборками в которых есть перемещаемые элементы которые необходимо отобразить в другом их положении (сделать в модели их просто, а начертеже неочень, да удалить лишнии линии которые захламлмяют чертёж),

У меня наложенные виды работают корректно (см. Help). И грязи нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня наложенные виды работают корректно (см. Help). И грязи нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Там ничего нет. Там только примитивные примеры.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут на соседнем форуме наткнулся <noindex>http://support.solidworks.ru/forum/index.p...entry8267</noindex>

Ну там текст больше о другом, но вот есть по поводу оформления чертежей:

Такого успеха американцы достигли, применяя инновационные технологии. Boeing-787 стал вторым в истории самолетом (первым был Boeing-777), спроектированным по «безбумажной» технологии, то есть полностью на компьютере, без традиционных чертежей, что само по себе уже дало экономию средств, вложенных в разработку самолета, что отразилось на его цене. Тогда как американцы экономили (не в ущерб качеству), вписавшись в бюджет 5 млрд. долларов, компания Airbus объявила об увеличении затрат на программу А-350 с 4,5 до 8 млрд. евро.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там ничего нет. Там только примитивные примеры.

Извините.

Техника оформления одна и та же. Я создаю конфигурации сборки (можно потом, но лучше заранее), каждая - одно из положений механизма. Строю вид (скажем, спереди) основной конфигурации, активизирую его. Нажимаю "Наложенный вид". Solid запрашивает конфигурацию, которую нужно вставить (или предлагает создать новую). Нажимаю "существующая конфигурация" и указываю конфигурацию в которой механизм находится в другом положении. Другая конфигурация на том же виде отрисовывается штрих-пунктиром. Совпадающие рёбра совпадают идеально. Проверено на механизме из 350 деталей. Претензий нет. Принципиально конфигураций может быть сколько угодно, но больше двух я не делала.

PS К такому виду нельзя применить "Break view"

Изменено пользователем Alisa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну там текст больше о другом, но вот есть по поводу оформления чертежей:

Приведенная ссылка совершенно не касается оформления чертежей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Boeing-787 стал вторым в истории самолетом (первым был Boeing-777), спроектированным по «безбумажной» технологии, то есть полностью на компьютере, без традиционных чертежей

Можно, я этому не поверю? Мне ничего не будет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Boeing-787 стал вторым в истории самолетом (первым был Boeing-777), спроектированным по «безбумажной» технологии, то есть полностью на компьютере, без традиционных чертежей

Интересно, а кто его собирал без чертежей - тоже компьютер?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что вы хотите от журналиста? ИМХО, ему сказали, что самолёт был сначала полностью смоделен в компьютере. А уж он (журналист) ПЕРЕСКАЗАЛ, КАК МОГ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, а кто его собирал без чертежей - тоже компьютер?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет не компьютер. Робот Вася, прошу прощения, Джон.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

toDiOS

Батенька да скорее дизайнер, а не конструктор . Поскольку работа конструктора выдавать чертежи на разработку, а модели лишь помогают автоматизировать процесс (покрайней мере должны это делать), модели это не результат а промежуточный этап и по моделям никто небудет проверять вашу работу и в цехах они никому ненужны, я уже не говорю про ЕСКД (это библия конструктора, !!!!Анурьнев - евангилие!!).

..........

Где это вы видели инжинера-конструктора который не оформляет чертежи.

Я думаю вы согласитесь, что результат конструктора это документация (ТЗ, ТЭО, чертежи и т.д.) на его разработку. За них и платят

Специфика моей работы – металлорежущее оборудование. Сожалею, что не всегда (из-за гонки) уделяю дизайну больше времени. Но, не зависимо от типа изделия, 3D-моделирование - не промежуточный этап, а средство создания «виртуального изделия», коим и является модель. А чертеж это лишь её графическая нотация, выполняемая по правилам (например ЕСКД).

Понятия проектирование, разработка сегодня смещены в сторону 3D-моделирования. Не знаю, что вы там подразумеваете под проектированием, когда уже на основе готовой модели генерите чертёж. Остается только создать виды, сечения, да размеры, допуски, базы, ТТ оформить. И где тут разработка, какие проблемы :g:

И позволю заметить, что ЕСКД - библия конструктора, лишь на этапе оформления чертежа. Модель и в Африке останется моделью реального изделия.

А поскольку вам приходится творить на предприятии-монстре типа БМЗ с совковыми традициями, то прислушайтесь к совету Kelny по "менее квалифицированному персоналу".

За собой оставьте разработку модели изделия и нашпигуйте её примечаниями. ТТ и свои ЦУ изложите в журнале проектирования.

И пусть они ковыряются с оформлением чертежа, а вы новой разработкой займитесь. Дайте возможность молодежи прикоснуться к истории Родины, ну и заодно руку набить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чертежи никогда не были целью конструктора. Они всегда были и пока остаются формой передачи конструкторской идеи для её воплощения в металле. Сейчас у конструктора новый инструмент, помогающий мыслить - компьютерная модель. Что касается ЕСКД (как раньше СЧХ - никто не помнит, что это такое?), то это необходимые условия однозначного понимания изделия конструктором и производством. Они должны говорить на одном языке. Этот язык - ЕСКД. Вот и всё.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно, я этому не поверю? Мне ничего не будет?

<{POST_SNAPBACK}>

Золотые слова, однако.

Будь бы моя воля - крепко бы штафовал таких вот рекламщиков, например закрывал бы без права перерегистрации таковые издания.

Самое первое с чем столкнулся лично - так это то, что те же самые спецы под ЧПУ просто жаждут что бы я построил модель именно под их техпроцесс, а зачем мне это надо?

С другой стороны, мне часто приходится пользовать модели других, очень высококлассных, пользователей и впечатление от этого бывает весьма неприятным. Как минимум логика построения у них иная, а общая сборка всёж за мною, обратно же - ошибки тоже случаются. Посему нужны и модель, и построеный с неё чертёж, при этом - никаких ручных правок. Пусть технолог или расчётчик имея "только чтение" на мою конструкторскую модель строят сами свои технологические или рассчётные модели, а чертёж им при этом будет хорошим подспорьем. Правда тут нужны ещё PDM/PLM да ещё что ни будь для удобного обзора детали или блока в реальных маштабах. Кстати, из-за чего я не охотно делаю чертежи больших сборок в SolidWorks? Да прежде всего из-за того, ещё не все мои смежники сидят в PDM.

P.S. если кто то считает что амеры круче нас как инженеры, то это мнение весьма и весьма безосновательно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самое первое с чем столкнулся лично - так это то, что те же самые спецы под ЧПУ просто жаждут что бы я построил модель именно под их техпроцесс, а зачем мне это надо?

И это тоже золотые слова.

Технолог должен искать способы воплощения конструкции в металл, а не конструктор постоянно спотыкаться об "А это мы не можем...", "А у нас не на чём...", "А они это не сделают.." Советское производство потому и село в лужу, что парадом командовали технологи. А им что надо? А чтобы попроще, погрубее. И это можно понять - мне тоже не хочется работать. Только ведь

"Из мрамора резцом ваяют Аполлона,

Но развы вылепишь его из нечистот?"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Советское производство потому и село в лужу, что парадом командовали технологи

<{POST_SNAPBACK}>

Это не основная причина. Возможно одна из многих:

мне тоже не хочется работать

<{POST_SNAPBACK}>

А чтобы попроще, погрубее

<{POST_SNAPBACK}>

Немного в защиту технологов. А куда им деться, если резцов, чтобы ваять Апполона нет, а под рукой только кувалда. Ну иногда и Апполона так нарисуют, что-то в стиле сюреализма или авангарда, что хоть падай ( не в обиду участникам форума )
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Stanislav
      Относительно POP and PUP в фале постпроцессора вот такое нашел для POP прослеживается возростающая закономерность, а вот для  PUP не ясно почему прыгает значение. # POP and PUP functions for initialization. H parameters are used to  # # get the correct POP and PUP values. If the thickness of the sheet   # # is between the minimum and maximum thickness, the postprocessor     # # will use POP and PUP parameters to write them in the PS file.       # # Example: H000 0.0 1.0 30000 25000                                   # #                                                                     # #     Minimum      Maximum       POP        PUP                       # #    Thickness    Thickness     Value      Value                      # #---------------------------------------------------------------------# H001    0.0          0.5        14000      9000 H002    0.51         1.0        14500      9000 H003    1.01         1.5        15000      9000 H004    1.51         2.0        15500      9000 H005    2.01         2.5        16000      8500 H006    2.51         3.0        16500      8000 H007    3.01         3.5        17000      8000 H008    3.51         4.0        17500      8000 H009    4.01         4.5        18000      9000 H010    4.51         5.0        18500      8000 H011    5.01         5.5        19000      9000 H012    5.51         6.0        19500      8000
    • Krusnik
      Да там же ничего сложного.   Делаете вашу спираль.   Потом делаете эскиз. В эскизе нажимаете Преобразование объектов и тыкаете на созданную спираль.   Нажимаете поверхность вытянуть и выбираете только что созданный эскиз. В опциях вытягивание ставите "До поверхности". И вытягиваете спиральку до вашего купола.   И последний шаг - вырез по траектории. Думаю с этим вы без моих советов справитесь.   Лишнее скрываете и вуаля.  
    • IgP
      Это, конечно, да, не хорошо ... Но и конструктор не бог чтобы всё знать ... Для этого есть и д.б. этап "технологическая проработка", со всеми вытекающими.
    • arsenev
      Спасибо за ответ. Нет, в видео он говорит, что это такая стратегия. Пробовал использовать шаблон и обрабатывать его со смещением, получается не то (именно, когда нужно обработать цилиндрическое отверстие). Лучше отводится стружка и не мешает резанию. (см. видео, где-то с 18 минуты).
    • scrimline
      Если ещё нужна информация, fanuc oi-tf станок akira-seiki, М14 на опускание руки, для привязки и М15 для поднятия
    • Богоманшин Игорь
      Эта проблема от незнания некоторыми конструкторами технологических особенностей порошковой окраски. Максимум на чертеже научатся указывать РАЛ и толщину слоя. А необходимо предусмотреть места подвеса, можно туда шпильки или гайки запрессовать в нужных местах.
    • MagicNight
      Добрый день! Обратил внимание, что стал шуметь (свистеть) шпиндель станка, причём на всех режимах. Я так понимаю, что полетели подшипники. Хотим найти их, но не знаем как они называются, может у кого-то было подобное? Ну и отремонтировать своими силами. Станок швейцарский Mikron UCP-710 пятиосевой.  
    • maxx2000
      это не одно и тоже что и создать шаблон? А если мне нужен будет документ без зон?
    • IgorT
      Может быть уточнить надо?  Достаточно в шаблоне, который используется для создания чертежа, включить эти самые зоны.
    • ak762
×
×
  • Создать...