Перейти к публикации

Гибкие компоненты и позиции


Рекомендованные сообщения

Столкнулись с непонятной проблемой - позиция компонента проставляется на чертеже только один раз, если один и тот же компонент вставлен в сборку гибким (например резиновое уплотнительное кольцо). Колец несколько и показать позицию на сборочном чертеже необходимо в нескольких местах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Бабушки-нормоконтролера на тебя нет! Она б за одинаковые позиции...

<{POST_SNAPBACK}>

Позиции не одинаковые, т.к. если компонент "гибкий", значит

разные типоразмеры колец, но связанные с одной моделью/файлом!

Как раз-таки бабушка-нормоконтролер будет довольна! :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Позиции не одинаковые, т.к. если компонент "гибкий", значит

разные типоразмеры колец, но связанные с одной моделью/файлом!

<{POST_SNAPBACK}>

Нет. ИМХО имелось ввиду одно и тоже кольцо, растянутое по диаметру на неодинаковую величину. Или еще пример : одинаковые пружины сжатые по разному в разных местах одного механизма, и т.п. А позицию можно разделить, уже обсуждалось http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=3365&st=260#.

Кстати существует такой глюк : позиция на гибкий компонент вообще не ставится автоматом, только вручную символом. Возникает периодически. Только у меня ? (WF1 M180)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если разные типоразмеры, почему не воспользоваться family table?

<{POST_SNAPBACK}>

Варианты:

- Лень набивать весь ГОСТ; :bleh:

- Также бывают случаи (огромные диаметры), когда "рисуешь" кольцо,

заведомо зная, что такого диаметра в ГОСТ'е нет,

а подразумеваешь склеенный резиновый жгут. :blink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Pro-Grizzly

"рисуешь" кольцо,

заведомо зная, что такого диаметра в ГОСТ'е нет,

а подразумеваешь склеенный резиновый жгут

:rolleyes: Рисуешь деталь, а подразумеваешь материал? О-о-о-о!

Нет такого диаметра в ГОСТ-е - нельзя резинку испечь? О-О-о-о!

Finist

Очень объемная ссылка - сегодня не прочитаю. :sad:

Но, вообще говоря, каждая контора жила(живет) по своим местечковым правилам. И в нюансах у всех вылезали свои тараканы. Я, например, не понимаю, зачем поджатую пружину отбивать отдельной позицией.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я, например, не понимаю, зачем поджатую пружину отбивать отдельной позицией.

<{POST_SNAPBACK}>

Я тоже, но мало ли ....

Очень объемная ссылка - сегодня не прочитаю.

<{POST_SNAPBACK}>

А и не надо. Там технические подробности, к СВ( :bash: ) увы не применимые :smile: .
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там технические подробности, к СВ увы не применимые.

:smile: Оч-чень точно помечено! Браво, Finist! В последние лет пять...семь принято СВ-ные феньки имплантировать в реликтовые программы! Освежать, так-скать, аристократическую кровь... :rolleyes:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гм. Не вижу связи между

Там технические подробности, к СВ( bash.gif ) увы не применимые

<{POST_SNAPBACK}>

и

В последние лет пять...семь принято СВ-ные феньки имплантировать в реликтовые программы!

<{POST_SNAPBACK}>

Ээ-х, щас за флейм накажут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Связь простая. Замечаю миграцию идей по интерфейсным примочкам и алгоритмам мышления от СВ к старичкам, а не наоборот. Следовательно, тезис о применимости был правильный: миграция идет не "к СВ" а "от СВ".

Что касается второго. SHARit, похоже по программе ультра-олл-инклюзив окорока поджаривает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В ветке приведенной мной по ссылке речь идет о методе простановки нескольких одинаковых выносок с позициями на одинаковых деталях. Причем тут

Замечаю миграцию идей по интерфейсным примочкам и алгоритмам мышления от СВ к старичкам, а не наоборот.

<{POST_SNAPBACK}>

миграция идет не "к СВ" а "от СВ".

<{POST_SNAPBACK}>

не исключено, не анализировал за ненадобностью и отсутствием времени на подобные мелочи.

SHARit, похоже по программе ультра-олл-инклюзив окорока поджаривает.

<{POST_SNAPBACK}>

Это тоже не исключено. Однако как появится, так демократия и будет восстановлена. :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извиняюсь за долгое отсутствие на своей теме. Отдыхал...

Наверное не совсем понятна проблема. Кольцо одно и то же, т.е. в сборке несколько одинаковых уплотнительных колец на разных валах с одинаковым пазом под кольцо. Показано несколько разрезов (разные спрягаемые детали и узлы). Кольцу назначена "гибкость" для имитации деформации. Позиция кольца должна быть показана на нескольких разрезах. И это стандартная практика для машиностроительных чертежей. В спецификации указано кольцо, кол-во 10. Так вот, на гибкий элемент позицию на чертеже можно проставить только один раз! Символ позиции пользовательский, не "баллон". Как проставить несколько позиций "гибкого" элемента в чертеже?

Речь шла об этом.

FINIST

Вы это, с админоедами не заводитесь, пустое это.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...