Zavik

Постпроцессоры

566 posts in this topic

30 минут назад, Демыч сказал:

Если этого получить нельзя стандартными методами

Всё можно, главное желание и время.

Для меня просто непонятно что вы хотите получить - контроль по кончику инструмента M128(TCPM) ?

Хотя изначально вы писали:

В 24.07.2019 в 16:37, Демыч сказал:

Heidenhain TNC 620. Станок Micron VCE 800 Pro. Работает как 3+1

Т.е. станок 3х осевой с установленной на него 4-ой осью для позиционирования.

Далее:

В 16.10.2019 в 13:32, Демыч сказал:

Но при выборе 4х осевой обработки непосредственно, почему то выдаются неверные координаты. их то и приходится выставлять руками.( угол поворота при этом верно указан постпроцессором) 

Я склоняюсь к тому что вы неправильно что то делаете(возможно привязываетесь). Если вы не используете M128(TCPM) то координаты xyz будут те же что я привёл вам выше в архиве координаты.rar для других стоек. Хотя не исключаю что и я ошибаюсь.

42 минуты назад, Демыч сказал:

что то посоветовать? (возможно знаете грамотного человека в этой сфере) 

а. В этой ветке - Aleksandr65

б. Обратится к своему дилеру

в. Post Processor Solutions

 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites


Приветствую господа! Может кто сталкивался с такой ситуацией: 3-х координатный фануковский пост после сметы типа задания центра дуги с "дельты до центра" на "радиус" начал выдавать не точные координаты дуг, отсюда при круговой интерполяции появляются зарезы. 

Для примера:

1. траектория обработки конуса с расчетом центра дуги через дельту до центра

5dcbb69db301d_.thumb.png.a09a8c2964c779f38e21038237cab7b2.png

2. траектория обработки конуса с расчетом центра дуги через радиус

5dcbb72164533_.thumb.png.7e25c94183375d7592ad0d89f9fe0209.png

Ну и скринчик настроек параметров дуг

5dcbb7ec6e265_.png.2e3f564fc3512b1acea5a2168bf898c4.png

Буду признателен за любую помощь. 

Еще один ньюанс: в плоскости врезания траектория идет точно по профилю, но чем ближе к плоскости перпендикулярной плоскости врезания тем больше отклонение(см вторую картинку). 

 

5dcbb993cf65b_.thumb.png.5a6852c59c856605379960f1fc8c15af.png

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, DanSi1380 сказал:

после сметы типа задания центра дуги с "дельты до центра" на "радиус" начал выдавать не точные координаты дуг

Вы сами ответили на свой вопрос.

При команде для дуги R станок идет от точки к точке по кротчайшему пути, а при I, J не может себе позволить свободы мысли и выполняет дугу по заданным координатам. 

Я перешел обратно на I J и с ОТК. теперь дружба возобновилась.  ))    

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

hlibhlib Спасибо конечно за ультимативно быстрый ответ, но не могу сказать что он меня сильно обрадовал. Вы хотите сказать что при этом типе задания дуги точности добиться невозможно, это какой-то устаревший формат что ли? Но зачем он нужен, если он не позволяет добиться точности обработки. И самое главное, если станок(стойка NC-210) поддерживает только этот тип задания дуги(через радиус), то получается он вообще не способен к точной обработке, что довольно абсурдно звучит. Если вы правы, мне не то что дружба с отк не светит, меня скорее всего повесят на заводской площади, и хорошо если за шею :( В любом случаи спасибо за помощь.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

hlibhlib спасибо за ролик, выяснились чрезвычайно интригующие подробности: оказывается если центральный угол дуги приближается к 180 градусам( а я думаю что проблемы начинаются уже при превышении угла 90 градусов), то пост начинает генерировать дуговые траектории с погрешностью. Для нейтрализации этого неприятного момента необходимо задавать принудительное разбиение дуг таким образом чтобы центральный угол не превышал значение 90 градусов(в мастеркаме за это отвечает опция разбиения дуги на квадраты). 

5dcbf9a7e3110_.png.c2b1dff91e7cd2db5de714bd11d00fe2.png

После этого пост генерирует дуговые траектории требуемой точности. hlibhlib благодарю за пинок в нужном направлении.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • frei
        за 2   не делайте так   Hide  
    • Jesse
      мы утрированно считаем что коэфф прочности сварного шва 1. Наверно не совсем ясно выразился...
      Интересуют напряжения в самом ребре
    • Aleksandar
      ни сложная буквально, но очень асимметричная модель, и поэтому немного тяжелей сделать тех. чертеж в 3 стандартна вида, а если кто то не знает я делал автоматическую опцию для 3 вида (Standard 3D view), и это западный стандарт вида который немного различается от Российского, только не много в этих 3 вида, а котировать это значит поставлять эти линейки с номерами (стрелки). 3десь думаю что надо больше чем 3 основних видов иза этого что фигура асимметричная.
    • Борман
      Эта картинка из СП 16.13330.2017 "Стальные конструкции." Сварные швы стальных конструкций настоятельно рекомендуется считать по этому СП (раньше СНиП).      
    • Владимир56
      https://twitter.com/rianru/status/1196480630630100998?s=20
    • KorovnikovAV
      Можно и модель в SW. На обе фазы потратил в сумме минут 5. Все же Model Mania 2005 это почти 15 лет назад и если тогда заставляло задуматься, сейчас такое – базовый примитив. Фаза 2.SLDPRT P.S. в видосе есть косяк, там уклоны только на бобышке ф 27 мм. Остальное без уклона.  Видел методичку по подготовке команды из России по САПРу в ЮК (в данном случае Корее) и там отвал башки, большинству такого в современном аналоге ПТУ никогда не получится познать САПР. 
    • SAPRonOff
      Выше все написал, можно модели в формате СВ? Пока вижу косячки визуально.. еще вопрос на модель же не 17мин как на исходном видео затрачено?
    • Jesse
      Такой вот вопрос возник на досуге..
      Ребро находится под действием известных внешних силовых факторов - момент, горизонтальная и верт. силы. Большим основанием приваривается к большой обечайке, малым - к гидрав. аппарату внахлёст (сварка показана штриховыми зелёными линиями). То бишь усилия на картинке ниже воспринимают в основном сварные швы. Так как пассат такое не считает, то решили прикинуть вручную...
      Мужик с работы предложил следующее: 1) высчитать независимо от каждого внеш силового фактора напряжения; 2) по формуле расчитать эквивалентные напряжения по 4-й теории прочности и сравнить с допускаемыми на растяжение. 
      С первым пунктом я полностью согласен, со вторым - не очень... То есть да, сопромат рекомендует так делать - рассматривать действие каждого силового фактора независимо.. но тогда, к примеру, и расчётные напряжения среза надо сравнивать с допускаемыми на срез! А Мужик рекомендует подставить эти напряжения среза (которые вообще очень утрированно считаются равномерно распределёнными по сечению) в формулу для экв. напряжений! И вместо g подставить сигму изгибное и сигма растяжения. Допустимо ли такое, как по-вашему?? Это первый вопрос..

      Теперь второй вопрос: откуда взялась это блин формула?? Как она выводится??
      я про формулу выше, для экв. напряжений.
       Всегда полагал, что экв. напряжения по 4-й теории прочности вычисляются из компонентов тензора напряжения, будь то чисто главных, или нормальных+касательных. И вывод понятен: ~второму инварианту тензора напр, или ~октаэдр или интенсивности напр, быть может ещё как-то выводится даже не знаю. А тут это.. чё за сигма, чё за тау.. При чём это формула на сайте - второй результат поиска в гугле по запросу "Эквивалентные напряжения"
      https://monographies.ru/ru/book/section?id=7037
      Первая мысль что в голову пришла - это нормальные и касательные напряжения по произвольной площадке, где вектор напряжения разложен на нормальную и касательную составляющие (по Коши). Но блин - это не то.. Эти составляющие в формулах Коши всё равно через компоненты тензора напр. выводятся..        
    • KorovnikovAV
      Фаза 2 1 скрин это СВ, а рваным я назвал вторую картинку из т-флех  Условия конкурса под названием «Solidworks Model Mania».  Это как олимпиады по программированию, задачи совершенно оторваны от практики.  
    • dns67
      Я открывал, но в этом мало чего понимаю. Побоялся что-либо менять, чтобы не навредить. Мне было проще переделать СИ.