Zavik

Постпроцессоры

569 posts in this topic

30 минут назад, Демыч сказал:

Если этого получить нельзя стандартными методами

Всё можно, главное желание и время.

Для меня просто непонятно что вы хотите получить - контроль по кончику инструмента M128(TCPM) ?

Хотя изначально вы писали:

В 24.07.2019 в 16:37, Демыч сказал:

Heidenhain TNC 620. Станок Micron VCE 800 Pro. Работает как 3+1

Т.е. станок 3х осевой с установленной на него 4-ой осью для позиционирования.

Далее:

В 16.10.2019 в 13:32, Демыч сказал:

Но при выборе 4х осевой обработки непосредственно, почему то выдаются неверные координаты. их то и приходится выставлять руками.( угол поворота при этом верно указан постпроцессором) 

Я склоняюсь к тому что вы неправильно что то делаете(возможно привязываетесь). Если вы не используете M128(TCPM) то координаты xyz будут те же что я привёл вам выше в архиве координаты.rar для других стоек. Хотя не исключаю что и я ошибаюсь.

42 минуты назад, Демыч сказал:

что то посоветовать? (возможно знаете грамотного человека в этой сфере) 

а. В этой ветке - Aleksandr65

б. Обратится к своему дилеру

в. Post Processor Solutions

 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites


Приветствую господа! Может кто сталкивался с такой ситуацией: 3-х координатный фануковский пост после сметы типа задания центра дуги с "дельты до центра" на "радиус" начал выдавать не точные координаты дуг, отсюда при круговой интерполяции появляются зарезы. 

Для примера:

1. траектория обработки конуса с расчетом центра дуги через дельту до центра

5dcbb69db301d_.thumb.png.a09a8c2964c779f38e21038237cab7b2.png

2. траектория обработки конуса с расчетом центра дуги через радиус

5dcbb72164533_.thumb.png.7e25c94183375d7592ad0d89f9fe0209.png

Ну и скринчик настроек параметров дуг

5dcbb7ec6e265_.png.2e3f564fc3512b1acea5a2168bf898c4.png

Буду признателен за любую помощь. 

Еще один ньюанс: в плоскости врезания траектория идет точно по профилю, но чем ближе к плоскости перпендикулярной плоскости врезания тем больше отклонение(см вторую картинку). 

 

5dcbb993cf65b_.thumb.png.5a6852c59c856605379960f1fc8c15af.png

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, DanSi1380 сказал:

после сметы типа задания центра дуги с "дельты до центра" на "радиус" начал выдавать не точные координаты дуг

Вы сами ответили на свой вопрос.

При команде для дуги R станок идет от точки к точке по кротчайшему пути, а при I, J не может себе позволить свободы мысли и выполняет дугу по заданным координатам. 

Я перешел обратно на I J и с ОТК. теперь дружба возобновилась.  ))    

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

hlibhlib Спасибо конечно за ультимативно быстрый ответ, но не могу сказать что он меня сильно обрадовал. Вы хотите сказать что при этом типе задания дуги точности добиться невозможно, это какой-то устаревший формат что ли? Но зачем он нужен, если он не позволяет добиться точности обработки. И самое главное, если станок(стойка NC-210) поддерживает только этот тип задания дуги(через радиус), то получается он вообще не способен к точной обработке, что довольно абсурдно звучит. Если вы правы, мне не то что дружба с отк не светит, меня скорее всего повесят на заводской площади, и хорошо если за шею :( В любом случаи спасибо за помощь.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

hlibhlib спасибо за ролик, выяснились чрезвычайно интригующие подробности: оказывается если центральный угол дуги приближается к 180 градусам( а я думаю что проблемы начинаются уже при превышении угла 90 градусов), то пост начинает генерировать дуговые траектории с погрешностью. Для нейтрализации этого неприятного момента необходимо задавать принудительное разбиение дуг таким образом чтобы центральный угол не превышал значение 90 градусов(в мастеркаме за это отвечает опция разбиения дуги на квадраты). 

5dcbf9a7e3110_.png.c2b1dff91e7cd2db5de714bd11d00fe2.png

После этого пост генерирует дуговые траектории требуемой точности. hlibhlib благодарю за пинок в нужном направлении.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте. Прошу помощи. Как в посте реализовать вывод имени следующего инструмента?

Надо для подготовки к смене инструмента(цепной магазин).

 

В данный время дописываю вручную.

IMG_20191210_075705.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 10.12.2019 в 08:00, andrey33 сказал:

Здравствуйте. Прошу помощи. Как в посте реализовать вывод имени следующего инструмента?

Надо для подготовки к смене инструмента(цепной магазин).

 

В данный время дописываю вручную.

IMG_20191210_075705.jpg

Решение найдено, постпроцессор выводит как надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день.Очень прошу постпроцессор для PINNACLE AX450

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • AKLion
      Если вы внимательно читали первый посто то наверное заметили что там написано. Использовались другие интструменты. Тоесть аппарат уже посчитан...
    • SNick
      В рабочем задании нужно  использовать ребра с модели и все будет нормально. Ползун.stc
    • Maik812
      если не специальный с неодивыми магнитами а асинхронник обычный то не правильный выбор.
    • AKLion
      Двигатель трёхфазный, около киловата мощьностью. Батареи литийионные. Управление на 433мгц. Видео обратно на частоте 1,2 ггц. Если нужно более подробно то стучи в скайп AKlion голосом расскажу всё.
    • preparator
      Здравствуйте,   если еще вопрос не решен, то хорошо бы видеть ваш код и ошибку которую вызывает метод.    вообще, примерно так должно работать (в моих скриптах работает): Dim App As femap.model
      Set App = GetObject(, "femap.model")
      rc = App.feFileProgramRun(False, True, True, "scriptFullName.BAS")    где "scriptFullName.BAS" - полное имя файла запускаемого скрипта.   
    • frei
      А че там в рино с гх? Получится закрутить бутылку вокруг шеста?
    • Anat2015
      Если нет схемы и никто не может предложить ее, у вас только один путь: бумага, карандаш и немного терпения, схема не очень большая, рисовали бывало и в три раза больше. Как сказал @vad0000 - в первую очередь:  
    • zerganalizer
      Ну, скажем, я бы во главе Флекса смог бы его довести до рулеза, но кто мне даст? Компас в заднице по причине его политики продаж. Там зарабатывают на рыбе (библиотеках), а флекс сразу дает удочку, но дюже кривую...
    • mishanag
      Так их подавляющее большинство.    А еще от того, как сошлись звезды, температуры окружающей среды и тд и тп. Когда работал в еже, при необходимости, я менял сборку и входящие в нее детали путем изменения заранее определенных переменных. В компасе мне такое тоже удалось сделать. Один раз изменилось и все. Меняю значения переменных на первоначальные, а фигушки - разваливается все!))) Вообще проектирование включает в себя процесс поиска оптимальной конструкции, компоновки, размеров и тд и тп. Можно делать это у себя в голове (что далеко не каждому дано), а затем визуализировать в чертилке под названием компас, а можно в нормальной САПР быстро проработать кучу вариантов с определенными параметрами и выбрать наиболее подходящий. Второй вариант явно быстрее первого. Для Этого, собственно, САПР нужны и создавались. 
    • Sergei
      Ну уж флекс то точно и в лупу готов не видеть конкурентов по функционалу не то что SW, но и прог намного круче. Там весь вопрос про то что люди уже привыкли работать как в SW и не хотят травмировать мозг. Тут много зависит от разработчиков флекса, чтобы они довели до конца приспособление мозга солидвокеров до уровня флекса. И уж конкретно в этом мне можно поверить на 100%. Да и Компас при желании смог бы легко надрать задницу SW. Там математика наверняка не хуже, а может и лучше парасолидовской. Главная проблема Аскон это его аналитики. Извиняюсь, но предположу что там конкретно дебилы.