Zavik

Постпроцессоры

569 posts in this topic

30 минут назад, Демыч сказал:

Если этого получить нельзя стандартными методами

Всё можно, главное желание и время.

Для меня просто непонятно что вы хотите получить - контроль по кончику инструмента M128(TCPM) ?

Хотя изначально вы писали:

В 24.07.2019 в 16:37, Демыч сказал:

Heidenhain TNC 620. Станок Micron VCE 800 Pro. Работает как 3+1

Т.е. станок 3х осевой с установленной на него 4-ой осью для позиционирования.

Далее:

В 16.10.2019 в 13:32, Демыч сказал:

Но при выборе 4х осевой обработки непосредственно, почему то выдаются неверные координаты. их то и приходится выставлять руками.( угол поворота при этом верно указан постпроцессором) 

Я склоняюсь к тому что вы неправильно что то делаете(возможно привязываетесь). Если вы не используете M128(TCPM) то координаты xyz будут те же что я привёл вам выше в архиве координаты.rar для других стоек. Хотя не исключаю что и я ошибаюсь.

42 минуты назад, Демыч сказал:

что то посоветовать? (возможно знаете грамотного человека в этой сфере) 

а. В этой ветке - Aleksandr65

б. Обратится к своему дилеру

в. Post Processor Solutions

 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites


Приветствую господа! Может кто сталкивался с такой ситуацией: 3-х координатный фануковский пост после сметы типа задания центра дуги с "дельты до центра" на "радиус" начал выдавать не точные координаты дуг, отсюда при круговой интерполяции появляются зарезы. 

Для примера:

1. траектория обработки конуса с расчетом центра дуги через дельту до центра

5dcbb69db301d_.thumb.png.a09a8c2964c779f38e21038237cab7b2.png

2. траектория обработки конуса с расчетом центра дуги через радиус

5dcbb72164533_.thumb.png.7e25c94183375d7592ad0d89f9fe0209.png

Ну и скринчик настроек параметров дуг

5dcbb7ec6e265_.png.2e3f564fc3512b1acea5a2168bf898c4.png

Буду признателен за любую помощь. 

Еще один ньюанс: в плоскости врезания траектория идет точно по профилю, но чем ближе к плоскости перпендикулярной плоскости врезания тем больше отклонение(см вторую картинку). 

 

5dcbb993cf65b_.thumb.png.5a6852c59c856605379960f1fc8c15af.png

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, DanSi1380 сказал:

после сметы типа задания центра дуги с "дельты до центра" на "радиус" начал выдавать не точные координаты дуг

Вы сами ответили на свой вопрос.

При команде для дуги R станок идет от точки к точке по кротчайшему пути, а при I, J не может себе позволить свободы мысли и выполняет дугу по заданным координатам. 

Я перешел обратно на I J и с ОТК. теперь дружба возобновилась.  ))    

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

hlibhlib Спасибо конечно за ультимативно быстрый ответ, но не могу сказать что он меня сильно обрадовал. Вы хотите сказать что при этом типе задания дуги точности добиться невозможно, это какой-то устаревший формат что ли? Но зачем он нужен, если он не позволяет добиться точности обработки. И самое главное, если станок(стойка NC-210) поддерживает только этот тип задания дуги(через радиус), то получается он вообще не способен к точной обработке, что довольно абсурдно звучит. Если вы правы, мне не то что дружба с отк не светит, меня скорее всего повесят на заводской площади, и хорошо если за шею :( В любом случаи спасибо за помощь.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

hlibhlib спасибо за ролик, выяснились чрезвычайно интригующие подробности: оказывается если центральный угол дуги приближается к 180 градусам( а я думаю что проблемы начинаются уже при превышении угла 90 градусов), то пост начинает генерировать дуговые траектории с погрешностью. Для нейтрализации этого неприятного момента необходимо задавать принудительное разбиение дуг таким образом чтобы центральный угол не превышал значение 90 градусов(в мастеркаме за это отвечает опция разбиения дуги на квадраты). 

5dcbf9a7e3110_.png.c2b1dff91e7cd2db5de714bd11d00fe2.png

После этого пост генерирует дуговые траектории требуемой точности. hlibhlib благодарю за пинок в нужном направлении.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте. Прошу помощи. Как в посте реализовать вывод имени следующего инструмента?

Надо для подготовки к смене инструмента(цепной магазин).

 

В данный время дописываю вручную.

IMG_20191210_075705.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 10.12.2019 в 08:00, andrey33 сказал:

Здравствуйте. Прошу помощи. Как в посте реализовать вывод имени следующего инструмента?

Надо для подготовки к смене инструмента(цепной магазин).

 

В данный время дописываю вручную.

IMG_20191210_075705.jpg

Решение найдено, постпроцессор выводит как надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день.Очень прошу постпроцессор для PINNACLE AX450

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • don108
      на написание постов, а не занятием бредятиной ... чувствуешь разницу?
    • SAPRonOff
      ссылку покажете? https://ascon.ru/products/    крайнее упоминание о QiBox  относится к 7-8 летней давности: на написания двух последних ваших постов же ушло больше времени :( у меня выводы неоднозначные
    • ShifuCheng
      NX я пока как вижу в плоскостях хорош. На самом деле в Extrude в NX можно отсут задать, но нельзя указать явным образом от какой поверхности стартануть.
    • Ветерок
      Ну да. В построении бобышек Солид уделал и Крео тоже. Вообще Солид очень хорошо приспособлен для разных бобышек. Ну и что? Должен же Солид быть хоть в чем-то лучше других. Вот в построении бобышек он лучше. А во всём остальном - увы...
    • KorovnikovAV
      Ой, обобщения поперли. Причем на основании форума. Ну почему бы и нет. *поправляя монокль* а вот даже у аскона есть отраслевое решение для производства автокомпонентов, а у флекса дырка от бублика.    Максимально быстро набросать модель во флексе очень важно. Нужно как можно быстрее передать геометрию под обработку в эникс (потому что флекс-кам это билет в один конец на обработку до пенсии).
    • don108
      Ну пусть так ... и действительно заниматься дуристикой на скорость это реально, лично для меня, сложно ... зато для тифлексеров в самый раз Уж увольте, заниматься бредом даже 34 сек. это непозволительная роскошь Есть поинтересней задачи и по сложней
    • SAPRonOff
      для этого я бы написал на корейском форуме, благо гугл сейчас это позволяет:) тут всего-то надо потратить не больше 34 сек...
    • KorovnikovAV
      Вопросы быстродействия корректно рассматривать в разрезе скорости обработки «тяжелой» геометрии.  А спидранить построения это какой то тупик. Отдайте любую задачу корейским игрокам в старкрафт и они решат то, что сделано за 34 секунды - вдвое быстрее.  (пример с Кореей вспомнился потому что российская команда по инженерному дизайну как раз там готовится, но опять же совершенно без упора на скорость).  
    • SAPRonOff
      погуглите :) там ребята методиками каждую секунду стараются "отжать" хм, и да и нет(два этапа), но больше да, 1ая задача - за ограниченное количество времени сделать безошибочно максимальное кол-во моделей\чертежей\задач, по которым потом "пройдутся" контрольными размерами и назначат общее колво баллов.  https://worldskills.ru/assets/docs//KZ-Inzhenernyy-dizayn-CAD-Mezhvuz.docx второй этап :    В общем я понял, вал на 34 секунды не зашёл, похоже для солидвокеров это слишком сложно, не говоря уже про шнек :(((((
    • ShifuCheng