Фикция альтернативной энергетики.

[Художник 47]

Генеральный директор концерна «Наноиндустрия» Михаил Ананян:

Ко мне приезжали итальянцы, которые интересовались использованием нанотехнологий для создания альтернативных источников энергии. У нас есть на этот счет соображения, но им мы предложили не производить энергию, а экономить. Мы дали им свои нанодисперсные противоизносные составы, которые они проверили на легковых, а затем на грузовых автомобилях. Эти составы в виде суспензии добавляются в масло в объеме 0,3–0,4 грамма. Через 100–200 километров автомобиль начинает жить другой жизнью: повышается компрессия двигателя, снижается вибрация и шум, выравнивается работа цилиндров, экономия топлива составляет 5–15% и до 50% сокращаются выхлопы вредных газов. Все это многократно испытано и на двигателях тепловозов, и на дизелях кораблей, и на энергетических установках. Эти составы при широком внедрении могли бы дать мощнейший экономический эффект в масштабах страны. Технология апробирована не только в России, но и в Китае, Турции, Чили.

[Гость]

Генеральный директор концерна «Наноиндустрия» Михаил Ананян:

Ну, кажись, дожились! Какой-то Технонано Гербалайф!!!

"...предлагает передовую технологию обработки узлов и механизмов противоизносными антифрикционными ремонтно-восстановительными составами марки "СТРИБОЙЛ"...Капиталка, типа, подождет!

Что-то никто к ним в очередь не выстраивается!

[shurshik 14]

Вообще ряд противоизносных добавок известен и без всяких нанотехнологий , и принцип у них вполне понятный и даже дает некоторый эффект (сам пробовал ), только поможет он не всем узлам движка, перебирать все равно придется, а вот указанное в статье количество добавляемое в двигатель ЧУДОприсадки прям таки умиляет

А вообще - это шаманство, старым ведрам это уже не поможет, а в хорошую тачилку без проблем ни один хозяин никакую дурь не зальет, у любой добавки есть только один нормальный путь, добавлятся при производстве в масло. Был бы эффект производители масла за него ухватятся.

[ASW 0]

<noindex>

Запасов нефти и газа хватит на 43 года. Всемирный энергетический совет утверждает, что даже при удвоении мирового спроса на энергию ресурсов будет достаточно. Но дешевые энергоносители закончатся через 20 лет и придется переходить на альтернативные источники. Кроме того, если экономики развивающихся стран будут расти прежними темпами, к 2050 году на Земле невозможно будет производить достаточно нефти для удовлетворения их потребностей.

</noindex>

[evgeny_ch 0]

<noindex>http://www.vz.ru/economy/2007/9/20/110874.html</noindex>

Занятные эти экономисты-прогнозисты, нефть с углем и газом в кучу смешали.

По слухам в бане, кружка скорее наполовину пуста, пик Хабберта достигнут.

<noindex>http://www.promved.ru/articles/article.pht...81&nomer=43</noindex>

<noindex>http://top.rbc.ru/economics/13/09/2007/118...html#top_static</noindex>

[SB.il 4]

Привет!

Все данные по энергоносителям предупреждают о их количество стремительно сокращается и быстрее всего этот процесс характерен для нефти и угля.

Предлагаю ссылку на несколько статей по теме <noindex>Альтернатива нефти</noindex>. Главная из заметок озаглавлена "LNG и NGH как альтернатива нефти"

[Mikhail 29]

Положим, случилось чудо: я изобрел альтернативное топливо (вполне пригодное по всем параметрам) и построил заправку, скажем, на Ново-Рижском шоссе вблизи МКАД. Отгадайте с трех раз, что будет?

[SB.il 4]

То_Mikhail_

Есть только 2 варианта:

1) Ты проснулся

2) Ты не проснулся

[Oppenheimer 3]

Отгадайте с трех раз, что будет?

Здравствуйте,

чего тут гадать? -сбудется Ваш прогноз про бензиновый двигатель.

[Mikhail 29]

SB.il,

Есть только один ответ - "не проснулся".

Конечно, возможны варианты.

Ко мне придут и скажут: мужик, вали отсюда, пока жив.

Или, если меня замочить сразу по каким-то причинам нельзя: мужик, цену на свою долбанную "альтернативу" поставь на 20% выше, чем на бензин, иначе - сам знаешь!.

В любом случае меня сожрут со всеми потрохами в особо циничной форме, дабы другим не повадно было.

Есть люди, которые качают и продают нефть, т. е. получают деньги. Приходит какой-то козел и строит альтернативную заправку. И вместо того, чтобы деньги шли по указанному заранее пути, они, деньги, пойдут по альтернативному пути. Т. е. у этих вышеозначенных людей будет недостача. Кто это допустит?

Поэтому альтернативная энергетика в России - настоящая фикция. Никого к этой кормушке или к этому крану никогда не допустят.

[SB.il 4]

То_Mikhail _

Альтернативная энергетика это не только пища для машин.

Это и производство электроэнергии. И не только в масштабах государства, но и для мелких потребителей.

Например Ветряки, солнечные батареи, фотоэлементы, приливные электростанции ...

[URI-I-I 10]

SB.il, приехали в самое начало темы. Или ещё не читали?

[SB.il 4]

To _URI-I-I _

Как раз читал и пару раз давал ссылки на информацию, которая освещает разные аспекты этой проблемы.

Моя фраза отражает мое твердое убеждение, что без разработки и использования альтернативных источников энергии обойтись невозможно!

Та информация, к который Я обращаюсь рассказывает о реальных, уже сегодня работающих вариантах получения энергии.

А приехали мы не в начало тамы, Весь пост - это ответ на последнее предложение предшествующего поста написанного Mikhail.

Так что будь внимательней!

[URI-I-I 10]

На внимательность не жалуюсь. Тут проблема скорее в чёткости изложения. А начало темы проступает всё явственней в заявлениях про

без разработки и использования альтернативных источников энергии обойтись невозможно

и

информация, к который Я обращаюсь рассказывает о реальных, уже сегодня работающих вариантах получения энергии

Нужно ли, SB.il, заново запускать эту пластинку? Нужно ли снова говорить: если Европе "не обойтись без АИЭ" - то и пожалуйста, но вам то к чему заниматься мазохизмом, сидючи на горах твёрдых углеводородов, купаясь в морях жидких и окружаясь атмосферами газообразных?

[skralex 1]

Нужно ли снова говорить: если Европе "не обойтись без АИЭ" - то и пожалуйста, но вам то к чему заниматься мазохизмом, сидючи на горах твёрдых углеводородов, купаясь в морях жидких и окружаясь атмосферами газообразных?

Нужно, если хотим дышать и соответственно жить.

[URI-I-I 10]

Так вот если хотим «дышать» и вообще «жить», то давайте наконец оставим нашу застарелую привычку СПАСАТЬ МИР. Тем более, что об этом никто не просит. А то за последние лет 150 мы ужо столько НАСПАСАЛИ, что пора о себе горемычных начать думать. Работы выше крыши. И хвост и голова в болоте. А у нас одним всё неймётся спасать жирующий Запад от недостатка углеводородов путём замены их на АИЭ (и это сидя на невообразимых горах угля/нефти/газа). Другим невтерпёж понастроить авианосцев, чтоб ломать ими (как ледоколами) полярную шапку Северного ледовитого океана с целью защиты виртуальных месторождений от Запада (для дальнейшей перекачки их на тот же Запад). Третьим… Четвёртым…

Не, канеш от глобальных замыслов захватывает дух. Что тут скажешь. Но давайте, господа спасатели Мира, для начала перестанем окурки себе под ноги бросать. И в подьездах харкаться. И собачьи экскременты с детских площадок убирать.

Аще, спасальщик Мира – это такая профессия, при котором тебе все плюют сначала в спину, а потом и в лицо. Ты типа спасаешь (как можешь) – а тебе плюют. Сейчас есть один ретивый спасальщик и без нас голоштанных. Вот и слава Богу. А мы давайте-ка о себе впервые за последние сто лет позаботимся.

[Форумный боец 1]

Но давайте, господа спасатели Мира, для начала перестанем окурки себе под ноги бросать. И в подьездах харкаться. И собачьи экскременты с детских площадок убирать

на счет экскрементов - лучше начать их убирать, а не перестать

[URI-I-I 10]

Наоборот - перестать одурманивать себя тупиковыми идеями:

Команда британских, американских и немецких исследователей во главе с профессором Паулем Крутценом пришла к неутешительному выводу: производство и использование биотоплива приводит к выбросу в атмосферу гораздо большего количества парниковых газов, чем сжигание нефти, газа или угля. Ученые утверждают, что панацея, каковой казалось биотопливо 15–20 лет назад, может оказаться опаснее болезни, и призывают отказаться от альтернативного горючего.

Нобелевский лауреат 1995 года по химии Пауль Крутцен считается признанным экспертом в области парникового эффекта (премию он получил именно за работы, описывающие влияние таких газов на климат Земли).

Ученые установили, что в результате выращивания некоторых культур, используемых для производства биологического горючего, таких как рапс или кукуруза, в атмосферу попадает на 50–70% больше закиси азота (N2O, «веселящий газ»), чем при сжигании бензина, эквивалентного количеству биотоплива, произведенного из выращенных культур.

Это сводит к нулю все преимущества горючего, полученного из растительного сырья, так как закись азота не только один из основных газов, вызывающих парниковый эффект, но и одна из основных причин разрушения озонового слоя, защищающего земную поверхность от губительной космической радиации.

При этом по уровню выброса образующихся при горении любой органики окислов углерода – основных парниковых газов, провоцирующих, как считается, эффект глобального потепления, биотопливо лишь на 7–10% уступает традиционному горючему

В настоящее время работа готовится к публикации в журнале Atmospheric Chemistry and Physics, и до ее выхода в свет Крутцен отказывается давать какие-либо комментарии.

Однако его коллеги оказались более открытыми. «Своей работой мы утверждаем, что крупномасштабное производство сырья для биотоплива не имеет никакой перспективы и может лишь усугубить проблемы климата Земли», – заявил Кит Смит, соавтор от Эдинбургского университета, в интервью специализированному изданию Chemistry World.

Выводы ученых грозят обернуться скандалом международного масштаба. Ведущие страны Запада в последние годы приняли амбициозные программы замены нефти и природного газа на альтернативные источники энергии, и в первую очередь биотопливо. В Евросоюзе 80% биотоплива добывается из рапса, это производство превратилось в выгодный бизнес с миллиардным оборотом

<noindex>http://www.vz.ru/society/2007/9/27/112886.html</noindex>

[SB.il 4]

То_URI-I-I_

Уважая твои энциклопедические знания, все же удивляюсь, что выдергиваешь часть фразы и даешь пространный анализ только удобным и известным фактам.

Так напомню, что по пессимистичным прогнозам углеводородного топлива хватит на 50 лет. Пусть прогнозы ошиблись в двое, результат один сырье кончится!

Тот, кто не найдет ему замену в конце концов окажется в проигрыше. Не важно какой вариант выживет, а какой нет. Важно,что их будет несколько, у каждого региона, а поиск происходит уже сейчас.

Для тебя не секрет, что До сих пор на просторах могучей России можно найти деревни без электричества. А жители не отказались бы от оного и ветряк вполне подошел бы им (как вариант).

На страницах этой теме рассматривались различные варианты может что-то нравится, а что-то нет, но ошибочно видеть только негатив. Что позитивное ты можешь выделить?

Еще раз прошу Будь внимательней!

[URI-I-I 10]

Кто им, горемыкам, оплатит ветряк??? Ты чего??? Им электричество провести не сподобились за все семьдесят лет гуманной власти. И для Газпрома они - мёртвые души. И так далее... Я призываю быть реалистами и прожектёрством не заниматься.