Фикция альтернативной энергетики.

[denis2 0]

URI-I-I - пожизненно в игноре. Mikhail тоже, пожалуй.

На китайских "фазендах" из альтернативных источников используют в основном не солнечные батареи, а газогенераторы, вырабатывающие метан из навоза.

Художник, если Вы ещё здесь, может быть, можете сказать, какова продуктивность одного человека в этом смысле? Ещё в древности в Китае торговали "человеческими удобрениями". Делать выгребную яму, как делают у нас - это безсмысленно. Вместо того, чтобы стать удобрением, дерьмо отравляет воду (ведь далеко не все в курсе о гидроизоляции и бывает, что колодец находится в том же горизонте, что и выгребная яма). Вполне возможно, что скромный биореактор, дающий с помощью движка 10-20кВт*ч электричества в месяц можно как-то наполнить своими силами, поднатужившись... К тому же, туда можно положить болотного ила или скошенной травки...

Кстати, забыл ещё один пример внедрения альтернативной энергетики. В некоем городе в Австралии была построена из дизеля паровая машина с КПД в 20%. На её основе - солнечная электростанция. Которая работала несколько лет, пока город не подключили к сети. При достаточно больших размерах такая станция может стоить весьма дёшево, особенно, если множество плоских зеркал концентрируются на одну большую котельную установку (а не как американцы делают со стирлингом на каждом зеркале). Ключевое слово для поиска австралийской электростанции - White Cliffs.

Изменено 3 апреля 2007 пользователем denis2

[Firefighter 1]

<noindex>Солнечные панели из Новой Зеландии.</noindex>

Если коротко, то они сделали краску, которая работает, как кремниевый фотоэлемент. Только стоит в 10 раз меньше.

[Художник 47]

Художник, если Вы ещё здесь, может быть, можете сказать, какова продуктивность одного человека в этом смысле?

<{POST_SNAPBACK}>

Да, уже здесь, открыли мой айпишник, забаненый модератором из Израиля за реплику против хамства неприкасаемого URI-I-I.

По теме: насколько я в курсе, китайцы используют животный навоз. Так что в пересчёте на человека данных не имею.

По поводу отравления воды, не всё так просто - биосистемы, геослои как фильтры - это очень совершенные системы, на выходе всё экологически чисто, если человек не вмешивается

наполнить своими силами, поднатужившись...

<{POST_SNAPBACK}>

Прикольно, но не знаю, сколько киловатт, URI-I-I у нас специалист по говну, к нему и вопрос

[Художник 47]

Firefighter,

Может кусок перевода в студию?

А вообще, в пору моей занятости в этой области - всё пурга по большей части, проходили мы этот "аморфный кремний"...

[Alisa 7]

Я так поняла, что Кэмпбэлл просто использует синтетический хлорофилл (и т.п. органику) ВМЕСТО кремния. Но, конечно, хотелось бы технически грамотный перевод

[Firefighter 1]

Я перевожу быстрее, чем печатаю. Будет время в конце дня - может быть самую суть тут напишу. А пока - извиняюсь: капремонт на носу и времени - в обрез.

[Firefighter 1]

Еще 1 ссылка : <noindex>Solar power breakthrough at Massey</noindex>

Solar power breakthrough at Massey University

Это крупное достижение явилось результатом работы университетского Центра Исследований Наноматериалов и уже вызвало широкий интерес во всем мире - особенно в Австралии и Японии.

Исследователи центра создали ряд синтетических красителей из простых органических составляющих, близких по структуре к своим природным аналогам. "В течение 2-3 лет мы доведем образец до реального использования. Технология может продаваться уже сегодня, однако, было бы обидно распрощаться с ней сейчас."

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Зеленый краситель д-ра Кэмпбэлла - это синтетический хлорофилл, полученный из поглощающего свет пигмента растений, используемого ими для фотосинтеза. Другие красители, исследованные в элементах, основаны на гемоглобине - веществе, придающим цвет нашей крови.

Д-р Кэмпбелл сказал, что, в отличие от кремниевых фотоэлементов, присутствующих сегодня на рынке, зеленый демонстрационный элемент 10х10 см генерировал достаточно электричества, чтобы вращать маленький вентилятор в условиях низкой освещенности, тем самым идеально подходя для пасмурного климата. Красители могут быть составной частью цветного стекла в окнах, поглощая свет для генерации электричества. Зеленые фотоэлементы более экологичны, чем кремниевые,т.к. они производятся из диоксида титана - распространенного и нетоксичного белого минерала, получаемого из новозеландского магнетитового песка (black sand).

Новый директор центра проф. Ashton Partridge сказал: "У нас есть теперь самый эффективный в мире порфириновый краситель, и мы намерены оптимизировать конструкцию и производительность фотоэлемента, прежде чем отдавать его в коммерческое использование. Следующий шаг - введение этих красителей в кровельные материалы и стеновые панели."

Ключ ко всему вот в этой фразе: The key to everything is the ability of the synthetic dyes to pass on the energy that reaches them - something that mere coloured water could not do. Однако, моих познаний в аглицком языке явно не достаточно, чтобы понять, что это означает. Пусть подключаются "англичане".

А вообще, все это выглядит слишком хорошо, чтобы быть похожим на правду. Не иначе, как кто-то запоздал с первоапрельским розыгрышем. Хотя у них там в Австралии 1 апреля - это, наверное, 1 октября?

[serg_a 0]

Ключ ко всему вот в этой фразе: The key to everything is the ability of the synthetic dyes to pass on the energy that reaches them - something that mere coloured water could not do. Однако, моих познаний в аглицком языке явно не достаточно, чтобы понять, что это означает. Пусть подключаются "англичане".

Эта фраза на английском языке напоминает многие фразы на русском, не более понятные от того, что на русском. Типа: "наша краска вытягивает энергию из вакуума".

Если энергия - это не что иное как эм -вэ-квадрат - на- два, как говорят, я это пойму и на русском и на английском. А когда говорят что то типа, наша краска задерживает энергию, проходящую через неё. То тут и на русском и на английском надо долго выяснять, что же имеется в виду.

Если в ответ на "pardon?" англичанин, сказавший такую фразу, начал бы сыпать ещё подобными фразами - я бы сказал, что дело тухлое и не стал покупать этот их продукт .

[denis2 0]

Здравствуйте!

фраза переводится так:

Ключ ко всему - это способность синтетических красителей передавать дальше энергию, которую они получает. Просто окрашенная вода на это неспособна.

Видимо, имеется в виду, что можно разместить слой пигмента между электродами и правильно его сориентировать (с помощью нанотехнологий). Тогда краситель сразу станет фотоэлементом. В случае воды мы не получим ничего лучше водорода (а от него до электричества на практике оказывается довольно далеко).

Художник, спасибо за ответ, жаль, что Вы не знаете.

Кстати, у нас в стране есть очень масштабный биореактор - болота Западной сибири. Кто там какает - мышки, птички, олени и комары. Может быть, ещё глав. спец по говну бегает туда облегчиться. Наверное, всё равно, все вместе они не могут засрать всю Западную Сибирь. Популярность топонимов типа "болото Чистое" означает, что довольно мала вероятность наступить на кучку, гуляя по болоту. И температура там не особо высокая. Тем не менее, эти болота выделяют в среднем 800 кг метана с гектара в год. В основном, конечно же, это растительная органика. Чем не пример для подражания?

Ну а хороший заливной луг или еловый лес в Беларуси за год производит 5 тонн сухой биомассы (хотя там не приводилось определение этого понятия - на знаю насчёт влажности и включён ли опад хвои в эту цифру). Похоже, что при пересчёте на энергию получится примерно то же самое, что и в болоте.

Таким образом, солнечные концентраторы любой конструкции широко доступны в природе везде, где светит Солнце. Их КПД порядка 1%, зато - нулевые капитальные затраты, неограниченный ресурс, полная экологическая чистота и возможность комплексного использования для охоты, собирательства и рекреации. Если рассчитывать электростанцию хотя бы лет на 1000, то я пока что не вижу альтернатив природным солнечным концентраторам.

Современные же люди не мыслят тысячелетиями и это - верный признак приближения конца нашей цивилизации. Но ничто не мешает внедрять такое мышление хотя бы локально.

[denis2 0]

Нда, пока не забыл. Художник, нужно осторожнее быть насчёт "пурги". Здесь я ещё вроде про этот случай не писал. Был такой топливный элемент Жако, который работал с угольным анодом. В нём анод был топливом, железо - катодом, электролит - расплавы гидроксидов щелочных металлов. Так вот, противники стали утверждать, что там не было вообще топливного элемента, а был только термоэлемент с КПД 8% (что, кстати, само по себе замечательно). В итоге, именно версия противников вошла в большинство книг. В истории остались слова Оствальда, который сказал, что пора бы перейти на топливные элементы (1894 год, просто слова), но не осталось данных про электростанцию Жако (1896 год, воплощено в железе, 2 л.с., КПД в 35%, не считая затрат на приготовление электродов спеканием). На самом деле, там БЫЛ топливный элемент, см. <noindex>http://ecovillage.narod.ru/energy/jacques/sara_dcfc.htm</noindex>

Ну и я лично проверил, что там топливный элемент, см

<noindex>http://ecovillage.narod.ru/energy/jacques/coal_words.htm</noindex>

Ладно, мне особо некогда. Я здесь нахожусь по теме Стирлингов. Кто умеет считать пружины и мембраны - прошу помощи. Наш сайт - <noindex>http://stirling2007.narod.ru</noindex> , мейл там есть.

[MFS 248]

Современные же люди не мыслят тысячелетиями и это - верный признак приближения конца нашей цивилизации. Но ничто не мешает внедрять такое мышление хотя бы локально.

Рыдалъ :).

Эта дурная привычка у нас от древних шумерцев и египтян. И в общем, не поспоришь, конец уже тогда приближался (тепловую смерть вселенной пока еще никто не отменил).

Хотя смысла в бесконечном наращивании генерирующих мощностей нет никакого, имхо. Мощи сколько будет, столько и сожрут, это не проблема для потребителя. Выход, наверное, все же в изменении уклада. Пресловутом постиндустриале. А для перехода в него нужен скачок... понять бы еще, что это должен быть за скачок.... Вполне, правда, понятно, что это не Сахара, застланная солнечными батареями...

[serg_a 0]

Сегодня в новостях по телевизору несведущие явно журналисты много говорили о нанотехнологиях. Мол того, это вот - энергосберегающие технологии будущего. Кто что может сказать по этому поводу? О солнечных батареях и говне тут много говорили, а вот о нанотехнологиях вроде нет. А президент говорит - за ними будущее.

[Mikhail 29]

denis2,

А вы-таки обиделись... нет чтобы самокритику применить - банально обиделись. Бросьте вы своего Стирлинга. Ну не прет эта тема, не прет. Уж как ее шведы перли, ан-нет - не прет. Нет, пусть будет, может пригодиться. Но пусть лежит на полке до востребования или в университетской лаборатории, как доказательство второго закона термодинамики. Может и студент более грамотный пойдет...

Отсутствие вашего высшего технического образования ( я верно угадал), повторяю не приговор, а намек вам , чтобы вы были более осторожны, более самокритичны. А нука мы, технари, начнем тут сейчас математикам советы давать, как Ньютона в бином разложить... Вы же первый нас, и справедливо, запинаете, как специалист в своей области. Ведь так? Чего же вы в изобретательство лезите? Занимайтесь своим делом, тем, чему вас учили. Что, в математике и механике нет нерешенных задач?

Вот беда, всех тянет на решение глобальных проблем, особенно в автомбилях (то же, что и энергетика, все считают себя специалистами), медицине - в каждом подъезде крупный специалист, и в экономике -Греф с Кудриным отдыхают, если мы тут затеемся экономику современной России обсуждать.

Теперь вот нанотехнологии... Невежество просто поразительное так и прет из телевизора! Ну что поделать, та же история, как и у нас с вами: вы Стирлинг, а они нанотехнологии.

[skralex 1]

Mikhail

Я знаком с вашим снобизмом и критиканством. Именно поэтому у вас в этой жизни так ничего толком и не получилось, поэтому вы и брюзжите и мысленно завидуете тем, кто не боится задницу приподнять и напрячь мозги. На счёт того, что ни кто не смог и не сделал. Надеюсь английский вы знаете.

<noindex>http://www.whispertech.co.nz/main/dcwhispergen/</noindex>

Это новозеландская фирма не знает, что двигатель Стирлинга сделать нельзя, в НАМИ не обращалась и поэтому сделала. Что естественно вызывает восхищение и уважение всего инженерного сообщества.

А у нас тем временем думают над тем, как поизящнее распилить СтабФонд.

Изменено 22 апреля 2007 пользователем skralex

[Елена 116]

О солнечных батареях и говне тут много говорили, а вот о нанотехнологиях вроде нет. А президент говорит - за ними будущее

<{POST_SNAPBACK}>

Насколько я поняла, речь идет о новом виде материи, в клетки, которой заложен код, позволяющей создавать определенную структуру самоорганизации. То-есть, что-то приближающее к Создателю всей материи на земле. Может и фантастика, но этой темой упорно занимается весь мир. По телевизору конечно все не покажут (коммерческая тайна) - это ведь только начало пути. Т.е до сего времени, человечество только изучало уже созданное природой. А сейчас собирается создавать новые виды материи, наделяя их необходимыми свойствами (управляя кодом на клеточном - молекулярном уровне). Может москвичи, у которых есть знакомые в Курчатовском расскажут подробнее.

[serg_a 0]

Нанотехнология — область прикладной науки и техники, занимающаяся изучением свойств объектов и разработкой устройств размеров порядка нанометра (по системе единиц СИ, 10−9 метра). Нанотехнология качественно отличается от традиционных инженерных дисциплин, ибо на таких масштабах привычные, макроскопические технологии обращения с материей зачастую не имеют смысла, а микроскопические явления, пренебрежительно слабые на привычных масштабах, становятся намного значительнее:свойства и взаимодействия отдельных атомов и молекул, квантовые эффекты.

Нанотехнология ныне находится в начальной стадии развития, поскольку основные открытия, предсказываемые в этой области, все еще не сделаны. Тем не менее, проведенные исследования уже сейчас дают практические результаты. За применение передовых научных исследований, нанотехнологию относят к высоким технологиям.

Всё, что написано выше имеет практический смысл.

А что то типа этого:

речь идет о новом виде материи, в клетки, которой заложен код, позволяющей создавать определенную структуру самоорганизации. То-есть, что-то приближающее к Создателю всей материи на земле. Может и фантастика, но этой темой упорно занимается весь мир.

- трёп несведущих журналистов, о котором я говорил.

[Mikhail 29]

skralex,

Вот уж в снобизме меня обвинять не след. Критиканство? - мне по штату положено критиковать. А насчет того, получилось ли что в жизни, вопрос философский. Во всяком случае, я построил (в коллективе, конечно, но при моем ведущем начале) три мотора, которые и благополучно испытал. Т. е. построил так, что их можно было испытывать, а не только на выставках выставлять, как макеты. А на одном их этих моторов я выиграл Всесоюзное Эко-ралли с рекордным расходом топлива 5,26 л/100 км, зацените - на "Волге", за что получил комплект (жуткий дефицит) резины и премию в 300 руб. (бешеные деньги в то время). Достоверность можете проверить в редакции журнала "За рулем", организаторе Эко-ралли. Желаю вам хотя бы того же. Ну хоть бы один чтоб построить, и то хорошо будет. А Стирлинг был построен в МВТУ, где в то время я как раз учился, в 70-х годах. В 70-х-80-х - то же делали и в НАМИ. Вердикт однозначный: пока есть нефть Стирлинг, как ТРАНСПОРТНЫЙ (подчеркнул) двигатель, перспектив не имеет. В других отраслях шанс есть, но его еще нужно реализовать.

[Елена 116]

- трёп несведущих журналистов, о котором я говорил.

<{POST_SNAPBACK}>

Журналистов обвинять не стоит. Это мой гиперболизированный перевод. Хотя это не противоречих Вашей цитате.

[_serge 24]

Нанотехнологии, российская силиконовая долина и пр. "проекты"

Все как всегда будет по-нашему. Деньги будут выделены на развитие областей (а не конкретным исследователям) и распилены.

У нас до сих пор продолжается система (сын генерала будет генералом и пр.)

Поэтому в долине будут работать вчерашние школьники, детки директоров НИИ, ОАО, администрации города и пр.

Нанотехнологии поглотят еще стоящие на ногах курчатовцы.

Отчеты будут первоклассные, но в целом - бестолковые.

Людей, которые по-настоящему могут двигать науку - единицы. Победа в лжеконкурсах не их удел. Они сами по-себе, за свой счет, как хобби.

Науку за деньги могут и дураки делать, ты попробуй иначе.

[serg_a 0]

масштабах привычные, макроскопические технологии обращения с материей зачастую не имеют смысла

Речь может идти об ТЕХНОЛОГИИ обращения с материей, а не о создании НОВОЙ материи, Елена :)

И на эти вот технологии обращения с материей надо опять же тратить энергию. Ничего из ниоткуда не берётся, ни материя, ни энергия. Или по крайней мере, мы не умеем, как Создатель, брать что то из ниоткуда, только использовать то, что ОН нам дал. Так вот пока что мы научились брать энергию из природы только сжиганием какого-либо топлива и использовать её в наших технологиях, нано или не нано. Развиваются технологии вглубь и вширь - и это естественный процесс.

То, что единицы двигают науку - это, конечно, так, только без денег никуда эта наука от листочков на столе у этих энтузиастов, единиц этих никуда не пойдёт.

А "проекты", тем не менее - несомненно, гиблое дело. Всякие деньги будут полезны, если они выделены на конкретное дело конкретным людям, единицам, готовым работать и бесплатно, но знающим и умеющим. А если на развитие областей, то на дачи, на машины присосавшихся к этим областям несведущих людей уйдёт куча денег. А что полезного может выйти из этого неизвестно, хотя и может.