Фикция альтернативной энергетики.

[Mikhail 29]

Ну что ж, дело хорошее. Только уже посчитано, что если всю Сахару утыкать "солнечными батареями", то даже Европу это не спасет. К сажалению, кремниевые панели не вечные. Их довольно часто приходися менять, чтобы поддерживать приемлемый кпд системы. Вот вся Европа и будет заниматься тем, что производить и менять эти панели. Да еще "зеленые" говорят, что, оказывается, пустыня - это часть могучей экосистемы, и ее уничтожение приведет к экологической катастрофе. Там еще дороги (тысячи километров) нужно проложить, чтобы обслуживать солнечные электростанции. И защитить их от песчаных бурь. И сотни тысяч километров электрокабелей. Вот вся Европа и будет полученную энергию тратить на производство строительных (и расходных) материалов на обслуживание этих электростанций. Ну, Бог с ней, с Европой. А нам-то что делать в убогой, сирой и холодной России? нам Солнышко не очень-то светит. Разве что зимой в Якутии. Оттуда кабель потянем в Москву? А чё, дело. Покруче будет, чем поворот сибирских рек.

Конечно, надо использовать то, что можно использовать. На юге Росии, почему бы и нет? Ну, пусть сезонно, пусть не везде. Но будем также понимать, что это не стратегическая альтернатива, а оч-чень скромный тактический ресурс.

Если объективно смотреть на вещи, то для России пока есть только один реальный стратегический альтернативный ресурс - газ (метан). Тоже, правда, не совсем альнернатива - все-таки невозобновляемый углеводород, но все же не нефть. И ресурсы огромные. И себестоимость его (а также цена) ниже, чем себестоимость бензина. Только для транспорта он не очень удобен. И заправочной инфраструктуры нет. Но это дело легко поправимо при наличии политической воли. Вот только воли нет. И не будет, пока у нас есть и нефть, и газ. Нет экономических стимулов. Государство владеет и тем, и другим. А роль государства (любого и во все времена) - это гнобить граждан и выдавливать из них налоги. Зачем государству увеличивать потребление газа? Чтобы граждане меньше платили за топливо и лучше жили? Но тогда сократится потребление нефтепродуктов. И акцизы, и налоги тоже сократятся? Вот уж дудки, а не газ вам! Сейчас искусственно поддерживается соотношение цен на нефтепродукты и газ такое, что перевод транспортного средства на газ оказывается на грани рентабельности. Вы представьте, сколько недополучит бюджет, если вы переведете хотя бы 10% транспортных средств на газ. Значит, придется повышать цены на газ, чтобы компенсировать потери бюджета. И приехали... Зачем тогда переводить автомобиль на газ, если это не выгодно потребителю?

Да и вообще, любая альтернатива государству не выгодна. Представьте, что вы поставили у себя на даче чудо-ветряк, из которого у вас медленно, но уверенно капает бензин или что-то горючее. И вы стали заправлять свой автомобиль этим чудо-топливом. Что будет? А будет то, что ваш сосед тоже захочет. И его сосед захочет. И начнут строить чудо-ветряки. А потребление бензина будет сокращаться... В казну будет меньше поступать налогов. Бензин будет в избытке, цены начнут снижаться. Олигархи начнут волноваться: как это так. снижается прибыль. Кто разрешил?!

А никто не разрешал, просто граждане стали сами себя обеспечивать чудо-топливом. Вот тут-то государство и проявит свою заботу. Указом президента или еще каким-либо образом вам и вашему соседу предпишут платить налог за использование государственного ресурса - воздуха (ветра). И будьте уверены, налог сделают таким, чтобы не повадно было. И будете вы с вашим соседом платить государству, что положено.

Вы что думаете, самогоноварение у нас уголовно наказуемо по причне заботы государства о здоровье нации? Плевало оно на ваше здоровье. Пей, сколько влезет. Но покупай у государства, с акцизом! А если "альтернативу" какую придумаешь - под суд.

Так что, господа, расслабьтесь. Я трачу примерно 100 долларов в месяц на бензин, или 1200 долларов в год. В Москве порядка 10 млн. автомобилей. Примем и для них такую же цифру. Это 12 миллиардов долларов в год. В стоимости бензина примерно 50% это налоги во всех ипостасях. Т. е. 6 мрд. долларов государство получает от нас в виде налогов. И вот вы с вашим чудо-ветряком лезете на государственную поляну.... Побьют, побьют, как Михаила Самуэльевича Поняковского - непутевого сына лейтенанта Шмидта.

[leo-kaleta 0]

Mikhail, у Вас "цифер" совсем нету. Можно добавить?

<noindex>Запасы газа</noindex> ->

<noindex>Запасы нефти</noindex> ->

Много у нас и нефти, и газа по сравнению с другими странами. Поэтому в других странах солнечная энергетика (и другая альтернативщина) развивается, а у нас стоит на месте. Что будем делать, когда себестоимости генерируемой энергии станут близкими? Я об этом.

[Mikhail 29]

"Цифер" у меня предостаточно. Это же не экономический форум. Я уже писал, что все эти цифры - фуфло для "народа". Реальные цифры (читайте Закон) подпадают под определение государственной тайны. И если вы их узнаете и опубликуете (или если рассчитаете, получив и проанализировав информацию из открытых источников) вас могут того, на кичу. И потом, надо очень внимательно следить за определением к слову запасы - разведанные, доказанные, извлекаемые, и пр.

Что будем делать? Да ничего не будем делать. Точнее, все то же. Себестоимость нефти и газа всегда будут ниже себестоимости альтернативных топлив. Или альтернативных источников будет просто не достаточно по ресурсной базе. Нефть и газ будем качать пока не кончатся. Это по самым скромным оценкам лет триста. И мы всегда будем при деле. Если нас, конечно, не поделят в ходе справедливого дележа мировых энергоресурсов. Как это уже делается в Африке и на БВ. Ну и потом, есть еще и уголь (в громадных количествах), есть сланцы, есть торф (тоже очень много). Так что перспектив развития альтернативной энергетики я не вижу, во всяком случае на ближайшие 500 лет. За это время что-нибудь придумается. Но развлекаться этим делом (из средств госбюджета, конечно) будут все эти 500 лет. Дело-то хлебное. Вон, один водород уже столько сожрал денег... А есть еще затеи с синтез-газом, диметилэфиром, топливными элементами, био-этанолом и многое другое. Есть что "развивать".

[leo-kaleta 0]

Так что перспектив развития альтернативной энергетики я не вижу, во всяком случае на ближайшие 500 лет.

Предлагаю сказать так: "Так что перспектив развития альтернативной энергетики в России я не вижу, во всяком случае на ближайшие 500 лет."

В других странах она быстро развивается. Это факт.

[IBV 112]

В других странах она быстро развивается. Это факт.

Поподробнее пожалуйста, с примерами, если можно. Есть сомнения по поводу "быстро развивается". Более активные исследования на эту тему - верю, а по поводу развивается....

[Mikhail 29]

Да, это факт. Потому как другим странам все равно, что покупать нефть в России или на БВ, что газ. И гнать спирт из излишков зерна не так затратно, при этом деньги остаются в стране, идут на поддержку собственного производителя. Но ни Германия, ни Франция, ни даже Португалия не смогут заместить нефть на более, чем 20% от своих потребностей. Какая это альтернатива? И то - при гигантских затратах. Они, эти страны, все равно будут покупать углеводороды. Но, развивая "альтнативу", решают свои внутренние проблемы с перепроизводством сельхозпродукции, и покупать будут чуть меньше.

Я же не против альтернатив. Я просто говорю, что ни в России, ни в Штатах, ни в других нефте-газодобывающих странах, конечно, нет экономических предпосылок для развития альтернатив. Правда, Штаты не только много добывают, но и много покупают. И там тоже есть проблема с перепроизводством сельхозпродукции. Плюс там просто Власть по-другому устроена и вынуждена прислушиваться к "общественному мнению" (даже, если это мнение не верное).

Нужно ли нам этим заниматься? Не знаю. Практического применения это не найдет. Значит, нужно будет не только тратить бюджетные деньги на НИР и ОКР, но и на освоение производства, да еще и на дотации для внедрения в реальную эксплуатацию. Мы не так богаты, мне кажется, чтобы позволять себе такую роскошь.

Я же не зря привел пример с газом. Уж казалось бы, вот реальная альтернатива нефти, экономь, развивай. Дудки (см. выше)! Никто не позволит сокращать налоговую базу! Будете платить за все и столько, сколько мы (государство) скажем: за бензин, за газ, за спирт, за ветер.... Бесплатно ездить мы (государство) вам не позволим!

[leo-kaleta 0]

Поподробнее пожалуйста, с примерами, если можно. Есть сомнения по поводу "быстро развивается". Более активные исследования на эту тему - верю, а по поводу развивается....

[Mikhail 29]

Я вам могу показать еще более крутые цифры из 90-х годов, и еще более "убедительные"слова относительно альтернативной энергетики, не поверите, из уст самого Президента России!

Мы здесь говорим о реальном положении вещей. Да, многие технологии известны, многие занимаются альтернативами (но не за свой счет! За счет бюджета и различных грантов, субсидий и пр.). Но никаких эконимических предпосылок для их широкого внедрения нет и не будет ближайшие 300-500 лет.

[leo-kaleta 0]

Поподробнее пожалуйста, с примерами, если можно. Есть сомнения по поводу "быстро развивается". Более активные исследования на эту тему - верю, а по поводу развивается....

Поподробнее пожалуйста, с примерами, если можно. Есть сомнения по поводу "быстро развивается". Более активные исследования на эту тему - верю, а по поводу развивается....

[Mikhail 29]

ну о чем вы говорите?! Если собрать всю энергию, которую получат из альтернативных источников, она покроет 4-5% от энергопотребностей. Ну какая это "альтернатива"?

Еще раз повторяю, пусть будут ветряки и прочее. Но электроэнергию в бак не зальешь. И самолеты на электричестве пока не летают.

[leo-kaleta 0]

Поподробнее пожалуйста, с примерами, если можно. Есть сомнения по поводу "быстро развивается". Более активные исследования на эту тему - верю, а по поводу развивается....

Поподробнее пожалуйста, с примерами, если можно. Есть сомнения по поводу "быстро развивается". Более активные исследования на эту тему - верю, а по поводу развивается....

Поподробнее пожалуйста, с примерами, если можно. Есть сомнения по поводу "быстро развивается". Более активные исследования на эту тему - верю, а по поводу развивается....

Поподробнее пожалуйста, с примерами, если можно. Есть сомнения по поводу "быстро развивается". Более активные исследования на эту тему - верю, а по поводу развивается....

Поподробнее пожалуйста, с примерами, если можно. Есть сомнения по поводу "быстро развивается". Более активные исследования на эту тему - верю, а по поводу развивается....

[SVB 188]

Теперь Германию считают уже одним из мировых лидеров по производству не ядерной, а возобновляемой энергии: страна получает из этих источников около 20% необходимого электричества.

Ключевые слова тут: "около 20% необходимого электричества." Надо бы добавить энергию для горячего водоснабжения и отопления — для более полного понимания потребностей в энергии — в более широком понимании этого слова.

Ну и неплохо бы добавить законотворчества. Насколько я слышал в Германии есть возможность как техническая так и законодательная того, чтобы частные лица генерировали электроэнергию и отдавали её в сети. Избыточную для них в какой-то момент. Т.е. у частников их электросчётчики могут вращаться в обратную сторону. Вот где интерес! Типа: пошел покрутить велотренажёр, а энергия от него поступает в сеть — бабки зарабатываешь... Двойная польза!

[leo-kaleta 0]

И самолеты на электричестве пока не летают.

Ключевые слова здесь "пока не летают".

Изобретатель из Флориды <noindex>Дэрил Остер</noindex> считает, что пассажиров можно возить в шестиместных капсулах со скоростью 6500 км/час.

[Mikhail 29]

дальше не интересно. Если проблема коллеги leo-kaleta в обосновании очередного (естественно, госбюджетного) проекта по какой-нибудь альтернативе, то это его проблема. К тому же интернет наполнен нужной для него "информацией". Он, leo-kaleta, продемонстрировал нам владение интернет-ресурсами. Но эти проблемы далеки от реальных проблем альтернативной энергетики.

Мы уже все сказали. Маркс - гений! как бы не чихвостили его новые либералы. Я имею в виду его гениальный "Капитал". Там все написано. Типа что откуда берется при капитализме (читай - "рыночных отношениях"). "Зри в корень!" - сказано. Корень в экономике (читай Маркса). А стенания по поводу того, "как у них там" и "как у нас тут" - пустое. Нет экономической эффективноси - это приговор. И, надо сказать (в сторону, как в старых пиесах), не будет в ближайшие 300-500 лет. Но это не должно мешать инициативным людям пробивать "перспективные" проекты. Этим занимаются во всем цивилизованном мире и достаточно успешно, во всяком случае, на жизнь хватает.

[kazimir 21]

Извините, не всю тему просмотрел, но хочу заметить, что эффективность альтернативных энергоустановок все выше и выше, например:

"Коэффициент EROEI (отношение количества выработанной за время эксплуатации энергии к суммарным энергозатратам на её добычу) для солнечных электростанций сегодня составляет 7-8. Это лишь ненамного ниже АЭС, и всего в два-три раза меньше нефти и газа. EROEI ветряных электростанций в среднем равен 20." (подробнее написано здесь: <noindex>Солнечный бум в Японии и мифы об альтернативной энергетике</noindex>)

[leo-kaleta 0]

И хотел бы ещё раз повторить, что ещё одним из альтернативных источников энергии является её экономия. На эту тему есть много интересного. Но мне больше всего нравится <noindex>эта</noindex> идея.

Сейчас всех достают автомобильные пробки. Огромный перерасход времени, денег, горючего. На мой взгляд, реализация идеи позволит убрать с улиц городов крупногабаритный пассажирский транспорт, выделенные полосы под него и трамвайные пути.

В чем то похожее техническое решение есть у фирмы Siemens ->

Это различные варианты легкорельсового транспорта.

[Oliver 2]

Об изобретении очередного чудодейственного источника альтернативной энергии приходится слышать раз в полгода стабильно :) Но, что-то никак чудо дальше изобретения не происходит.

 

Последнее что толковое читал, относительно альтернативных источников энергии, было об африканской растительности. В частности: http://afroforum.ru/showthread.php?p=5958#post5958. Особенно запомнился табак как источник топлива :)