ssv22

Скрытые возможности Sw

442 сообщения в этой теме

Ctrl + F, поиск и замена в текстовых примечаниях. Появилась, если не ошибаюсь, в SW2005.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Можно использовать один и тот же эскиз в разных элементах.

Для этого просто выделяем эскиз в уже созданном эл-те и подаем новую

команду. Разуметься редактирование эскиза отразится на всех эл-тах.

Пример использования: когда необходимо вытянуть эскиз в одном направлении

и вырезать в другом и т.д. (можно конечно добиться такого же результата другими

командами типа “преобразование объектов” , “производным эскизом”, ”копированием эскиза” и

т.д., но в некоторых случаях использование общего эскиза самый удобный

подход ).

PS.

9. Можно ли постить в эту тему - как считать деталь на прочность COSMOSWorksом? Тут тоже есть некоторые приемы.

<{POST_SNAPBACK}>

Я думаю дельный совет никому не повредит. Тем более что специалистов по

COSMOSWorks-у маловато. Так что пиши.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

10. Есть «хитрости» с многотельным проектированием,....Так что, если кому надо, могу поделиться опытом.

Да и к 10 пункту можно прибавить ту же фразу

Я думаю дельный совет никому не повредит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так что пиши.

Кидайте ваши задачи для расчета в COSMOSWorks, выберу подходящую, напишу как считать. У кого есть примеры сборок на 5-10 элементов, тоже можете закинуть, если устроит, сделаю ее многотельной.

Только прошу не увлекаться сложными задачами, сейчас главное- научиться.

Вот только как мне все это подать? Выкладывать текст в Ворде с картинками или прям сюда?

Изменено пользователем Buran16

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2. Для того чтоб быстро нарисовать шпоночный паз в плане

<{POST_SNAPBACK}>

:clap_1: за совет. Сколько же пазов/вырезов налепил вручную, не удосужившись врубиться в смысл "торцевой пробки".

6. Допустим, стоит задача- нарисовать невесть что, или срисовать с бумажного чертежа нечто с кучей размеров.....

Выхожу из эскиза. Двойной щелбан по нему в дереве, теперь видны все размеры, проставленные мною «на халяву». Теперь по очереди правлю каждый из них.....

Когда все готово, жму «Перестроить»- и все размеры становятся отредактированными сразу и одновременно. Такой способ удобен при рисовании особо сложных насыщенных контуров, неудобоваримых.....

<{POST_SNAPBACK}>

А вот тут аккуратность при щелкании нужна. Были случаи ошибешься при вводе размера, да ещё на порядок, так в такой клубок скрутишь насыщенный контур....мама не горюй :doh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Были случаи ошибешься при вводе размера, да ещё на порядок,

А что - кнопка "отменить" не действует? :g:

Товарищи конструкторы! (Доценты с кандидатами :smile: ) Последний раз спрашиваю про ваши примеры расчетов и микросборок, а то буду ваять отсебятину. Просто хочется поконкретней и поближе к жизни.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что - кнопка "отменить" не действует?

У меня действует.

Вообще-то где кнопка (в какой проге, в SW?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что - кнопка "отменить" не действует?

<{POST_SNAPBACK}>

Действует то действует, но не на каждый клубок.

Чаще бывает "уже поздно пить боржом"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то где кнопка (в какой проге, в SW?)

Конечно в SW.

Действует то действует, но не на каждый клубок.

Чаще бывает "уже поздно пить боржом"

Дааа, таких не берут в космонавты :doh:

Насчет сжатия файлов SW я погорячился- плохо читал тему по макросам. Такие проги есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что я заметил, это то что "уровень" ее(кнопки) действия различен для разных оперций. Это я согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну..у, горячиться вообще не надо

А вот помнить о "Надо ЕЩЁ чаще сохраняться!" всегда стоит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот помнить о "Надо ЕЩЁ чаще сохраняться!" всегда стоит

НЕ всегда! Вот пример: рисуем НЕЧТО страшно сложное, после чего кнопка "отмена" уже не действует, сталкивались с таким? ("уровень" у нее уже не тот по словам ssv). Причем находимся на стадии экспериментирования с моделью, так как неизвестно какой она выкинет "фортель". Вот тут торопиться сохранять не надо. При отрицательном результате я закрываю файл без сохранения, после открытия можно опять экспериментировать. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

НЕ всегда! Вот пример: рисуем НЕЧТО страшно сложное, после чего кнопка "отмена" уже не действует, сталкивались с таким? ("уровень" у нее уже не тот по словам ssv). Причем находимся на стадии экспериментирования с моделью, так как неизвестно какой она выкинет "фортель". Вот тут торопиться сохранять не надо. При отрицательном результате я закрываю файл без сохранения, после открытия можно опять экспериментировать.

Вот-вот, и у меня не часто, но так бывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

потом делал Вставка-Элементы-Сохранить тела. Солид сохранял каждую деталь в отдельный файл, а также создавал сборку.Чертежи я делал с отдельных файлов детали, сборочный чертеж и спецификацию с файла сборки. ИМХО этот метод немного легче

Я так пытался делать в 2003 версии, но когда дело коснулось чертежа меня ожидал крупный облом. Разрезы Солид не хотел делать, я помучился еще немного и стал создавать конфигурации для деталей... Сейчас проверил, чертежи делает вроде без проблем, так что надо пользоваться. :clap_1: А условное изображение резьбы мне с самого начала ужасно не понравилось, главное, что оно не параметризовано и я их рисую по-своему.

А вот тут аккуратность при щелкании нужна. Были случаи ошибешься при вводе размера, да ещё на порядок, так в такой клубок скрутишь насыщенный контур....мама не горюй

Лучше всего не попадать мышкой (курсором) на галочку, а просто жать ENTER! :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

10. Есть «хитрости» с многотельным проектированием...

Поясню: мне приходится рисовать штамповую оснастку, пресс-формы и небольшие сборки по части машиностроения. Для этих целей необязательно создавать сборки, начиная с 2003 версии стало очень удобно рисовать все в файле одной детали применяя многотельное конструирование. Преимущества - на этапе эскизного проектирования очень экономится время за счет устранения операций сопряжения, создания файлов деталей сборки, которые возможно, окажутся в конечном итоге по три раза переделанными. Есть и недостатки- 1) увеличивается время на создание чертежа такой многотельной сборки, 2) для создания деталировки приходится повозиться с конфигурациями, но цель оправдывает средства. Так что, если кому надо, могу поделиться опытом.

<{POST_SNAPBACK}>

Ведь согласно Справке:

"Многотельные детали не следует использовать вместо сборок. Основным правилом является то, что одна деталь (многотельная или нет) должна соответствовать одному номеру детали в Спецификации. Многотельная деталь состоит из нескольких твердых тел, которые не являются динамическими."

1. А что в штампах и ПФ нет подвижных компонентов, как же следить за их взаимодействием :g:

2. Зачем с многотельной детали генерить псевдо-СБ чертеж и вручную делать спецификацию, назначать позиции? Уж для подобных изделий встроенной солидовской СП места на СБ всегда найдется, а она давно неплохо свои задачи выполняет.

3. С деталировкой вообще «темный лес». Просто представил «ПФ-деталь» из 2…3-х десятков «деталей-тел» на которые надо столько-же чертежных конфиг-й создать.

4. Ещё непонятно, как с унифицированными и стандартными совладать. Телами вставлять? Так сопряжения тел только недавно в SW появились и вряд-ли удобнее, чем в сборках.

Вообщем, что-то большие сомнения по поводу оправдания средств.

Цель то выполнится, да последствия чреваты. Сдается мне, что такая метода больше подходит для «блиц-халтурок», нежели для производства. А то ведь многие могут принять такой опыт и за «чистую монету», да еще и коллеге передать.

Это мнение, чисто интуитивное, может что-то не так понял, а реально оценить эффективность нет времени. Так что извиняйте...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообщем, что-то большие сомнения по поводу оправдания средств.

Цель то выполнится, да последствия чреваты. Сдается мне, что такая метода больше подходит для «блиц-халтурок», нежели для производства.

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то многотельные детали, довольно мощный инструмент для моделирования формообразующих, только применять его надо аккуратно. Лично я его использую довольно-таки часто, в основном для получения необходимых деталей. Но заменять сборку многотельной деталью, все же не советовал бы. Много может вылезти проблем при изменении размеров. Да и в спецификации, как заметил, Nikona SW считает ее, как одну деталь.

А условное изображение резьбы мне с самого начала ужасно не понравилось, главное, что оно не параметризовано и я их рисую по-своему.

Не совсем понял, какая параметризация должна быть у условного изображения резьбы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совсем понял, какая параметризация должна быть у условного изображения резьбы?

Рисуем деталь с отверстием ф10, создаем условное изображение резьбы ф12, генерим чертеж, изменяем ф10 на ф20, смотрим результат :mad: .

В Солиде предусмотрено только жесткое проставление диаметра резьбы, а надо, чтоб оно было подобно команде смещения в эскизе и зависело от основного отверстия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извиняюсь, что оффтоп, но создавать под этот вопрос темку не хоцца!

Что за хрень?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ведь согласно Справке:

"Многотельные детали не следует использовать вместо сборок. Основным правилом является то, что одна деталь (многотельная или нет) должна соответствовать одному номеру детали в Спецификации. Многотельная деталь состоит из нескольких твердых тел, которые не являются динамическими."

Для чего тогда они нужны? :thumbdown:

1. Для удобства моделирования, не заморачиваемся с тем, единое тело у нас или нет, можно моделировать не привязываясь к «основанию», ну это нагляднее было бы на конкретном примере.

2. Для булевых операций, т.е. сложение, вычитание, объединение, разрезка- то, что раньше было доступно только в сборке, и то крайне неудобно.

3. Для сварных конструкций, как сами понимаете, они, хоть и являются сборкой, но неразъемной. Вот модуль «Сварные детали» я не пробовал, не моя работа, а было бы крайне интересно.

4. В системах верхнего уровня многотельность есть изначально, например в Catia.

1. А что в штампах и ПФ нет подвижных компонентов, как же следить за их взаимодействием

5. 14 лет рисую их, как то обходился, достаточно одного- двух крайних положений, а если очень требуется, делаю несколько промежуточных конфигураций, на изучение модуля анимации или симуляции движения в сборке времени нет, да и не очень они и помогут. А вообще, это первый вопрос, который мне задают, видя на мониторе трехмерную сборку.

2. Зачем с многотельной детали генерить псевдо-СБ чертеж и вручную делать спецификацию, назначать позиции? Уж для подобных изделий встроенной солидовской СП места на СБ всегда найдется, а она давно неплохо свои задачи выполняет.

3. С деталировкой вообще «темный лес». Просто представил «ПФ-деталь» из 2…3-х десятков «деталей-тел» на которые надо столько-же чертежных конфиг-й создать.

4. Ещё непонятно, как с унифицированными и стандартными совладать. Телами вставлять? Так сопряжения тел только недавно в SW появились и вряд-ли удобнее, чем в сборках.

6. Псевдо-СБ придется генерить для того чтоб вставить в нее стандартные детали- болтики, колонки, втулки, прижимы, упоры, вот пожалуй, и все. На самом деле, наличие унифицированных деталей, допустим в программе «КОМПАС-ШТАМП», для меня не более, как рекламный трюк, львиная часть работы состоит в правильном составлении схемы штамповки, в пресс-формах - создание правильных формообразующих, плоскостей разъема и конечно, самой схемы. Многотельные сборки именно таким количеством и надо ограничивать- не более 10, в крайнем случае, 20 деталей, а дальше будут «большие сомнения по поводу оправдания средств».

7. Спецификациями SW не пользуюсь, когда-то с 2001 версии не понравились, плюнул, сделал шаблоны в EXCELе и больше не заморачиваюсь, при моей работе, главное- не спецификация, на нее и так много времени уходит.

8. Насчет «халтуры» прошу не бросаться словами, вы моей работы не знаете. А интуиция вас подводит, так что извиняю. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спецификациями SW не пользуюсь, когда-то с 2001 версии не понравились, плюнул, сделал шаблоны в EXCELе и больше не заморачиваюсь, при моей работе, главное- не спецификация, на нее и так много времени уходит.

<{POST_SNAPBACK}>

Мазёво! А мне вот приходится. Пока пользую свр. Вот только что сделал разрезик сборочки из 568 дет, а позиции похож вручную... Вопрос: навигаторСп на разрезах позиции ставит? Я сегодня умру похож...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а позиции похож вручную

Примечания- автопозиции (значок позиции с молнией), только сначала надо настроить их вид по умолчанию- ну там полочка и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

8. Насчет «халтуры» прошу не бросаться словами, вы моей работы не знаете. А интуиция вас подводит, так что извиняю.

<{POST_SNAPBACK}>

Имелось ввиду не качество работы, а средство увеличения дохода. Хотя и "халтуры/шабашки" зачастую требуют полноценного ведения проекта.

Значимость твердотельного моделирования вне сомнений, в частности при макетировании.

Интерес вызвала интерпретация макет-детали как сб. единицы, со всеми вытекающими "подводными камнями" (повторяться не будем).

Поэтому и возникли сомнения об эффективности приемов, порождающих "неполноценный" (боюсь опять обидеть) проект (касается нарушения ассоциации "модель-чертеж").

А хорошо это или плохо: применение "двойных стандартов" в зависимости от сложности узла и числа его компонентов, дело вкуса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имелось ввиду не качество работы, а средство увеличения дохода.

Несколько проектов уже в металле, работают, все вполне легально, т.е. без халтуры.

Интерес вызвала интерпретация макет-детали как сб. единицы, со всеми вытекающими "подводными камнями" (повторяться не будем).

Раз интересно, придется привести пример, тогда и убедитесь, что:

1) многотельность годится не только как макет.

2) никакого нарушения ассоциативности модели с чертежом нет, чертежу все равно- деталь многотельная или нет, сборка составлена из простых или многотельных деталей.

3) Поверьте на слово- многотельность есть необходимость, но далеко не для всех, вкусы здесь абсолютно не при чем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рисуем деталь с отверстием ф10, создаем условное изображение резьбы ф12, генерим чертеж, изменяем ф10 на ф20, смотрим результат .

В Солиде предусмотрено только жесткое проставление диаметра резьбы, а надо, чтоб оно было подобно команде смещения в эскизе и зависело от основного отверстия.

<{POST_SNAPBACK}>

Hole Wizard вполне успешно справляется с этой задачей.

Спецификациями SW не пользуюсь, когда-то с 2001 версии не понравились, плюнул, сделал шаблоны в EXCELе и больше не заморачиваюсь,

<{POST_SNAPBACK}>

А мне и в EXEL-e не понравилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При проектировании ПФ мне кажется надо совмещать оба способа.

Получение формообразующих в "многотельном" режиме, а дальнейшее

проектирование в обыкновенной сборке.

Таким образом мы получаем:

1. Возможность работать с готовыми шаблонами ПФ

(интересно, как это возможно в многотельном режиме)

2. Полноценная работа со спецификацией.

3. Не нужно заморачиваться с конфигурациями.

4. Возможность смоделировать мханику работы ПФ.

5. Добавление в ПФ стандартных изделиий (Hasco, DME и всё такое)

и много-много чего ещё интересного и забавного:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При проектировании ПФ мне кажется надо совмещать оба способа.

<{POST_SNAPBACK}>

Трудно возразить. Хотя

Не нужно заморачиваться с конфигурациями.

без них вроде тяжеловато.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата

Не нужно заморачиваться с конфигурациями.

без них вроде тяжеловато.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну не совсем без них. У меня обычно в сборке ПФ

две конфигурации - форма закрытая и раскрытая. Больше

пока не было нужно.

Может в будующем, если проектировать ПФ с двух-компонентным литьем... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Многотельные сборки именно таким количеством и надо ограничивать- не более 10, в крайнем случае, 20 деталей

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, с ограничением метода по объему проектируемого изделия вроде определились.

Далее…

Сделали модель небольшой ПФ ввиде многотельной детали, в которой присутствуют тела только "оригинальных" деталей. Ну, пусть часть тел "унифицированных" добавили для наглядности (жаль, что, отказавшись от сопряжений, придется их в каждой ПФ снова делать).

Крепежом и мелкими "унифицированными" на этапе моделирования решили пренебречь, мысленно представляя их присутствие. Насколько? Зависит от сложности ПФ и опыта.

Теперь дело за СБ чертежом (условно назовем его псевдо-СБ).

6. Псевдо-СБ придется генерить для того чтоб вставить в нее стандартные детали- болтики, колонки, втулки, прижимы, упоры, вот пожалуй, и все.

2) никакого нарушения ассоциативности модели с чертежом нет, чертежу все равно- деталь многотельная или нет,...

Чертежу то все равно, он отразит все, что есть в модели

Только, как же в нем появятся изображения компонентов, тела которых отсутствуют в многотельной модели ПФ (болтики и тп). С чем же ассоциированы их изображения. Рисуются в контексте вручную :g:

...сборка составлена из простых или многотельных деталей.

А это о чем? Вроде ПФ решили делать без документа сборки :g:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рисуем деталь с отверстием ф10, создаем условное изображение резьбы ф12, генерим чертеж, изменяем ф10 на ф20, смотрим результат .

В Солиде предусмотрено только жесткое проставление диаметра резьбы, а надо, чтоб оно было подобно команде смещения в эскизе и зависело от основного отверстия.

<{POST_SNAPBACK}>

можно еще воспользоваться уравнениями.

Создаешь уравнение типа:

"D2@Условное изображение резьбы1" = "D1@Эскиз1"+2

и все будет тип-топ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделали модель небольшой ПФ ввиде многотельной детали, в которой присутствуют тела только "оригинальных" деталей. Ну, пусть часть тел "унифицированных" добавили для наглядности (жаль, что, отказавшись от сопряжений, придется их в каждой ПФ снова делать).

Крепежом и мелкими "унифицированными" на этапе моделирования решили пренебречь, мысленно представляя их присутствие.

Я поначалу, только осваивая SW, старался унифицировать абсолютно все, вплоть до того, что на простейшие детали или контуры- пазы, прямоугольники пытался (безуспешно) писать макросы. Сейчас практически все более- менее стандартные детали типа плит, съемников и тд рисую индивидуально, благо SW позволяет это делать просто играючи. От отсутствия унификации на начальном этапе не страдаю. А вот от стандартного крепежа и пр. не отказываюсь. Когда создаю сборку, то вставляю туда все что надо. На этом этапе есть такая недокументированная возможность: В детали создаю отверстие под будущий крепеж, но без размера. Вставляю винт, захожу в редактирование детали в контексте сборки и задаю корадиальность либо смещение окружности отверстия от кромки винта. Теперь в любой момент можно менять диаметр (конфигурацию) винта, отверстие под него переделается автоматом! :clap_1:

Повторяю- от документа сборки не отказываемся. Ее генерируем из многотельной детали специальной операцией «разделить- сохранить тела в файлы- создать сборку».

Hole Wizard вполне успешно справляется с этой задачей

Переведите пожалуйста эту команду на русский, я не понял о чем речь.

можно еще воспользоваться уравнениями.

Ну вы же понимаете, что отверстий на самом деле много, а то и неприлично много… :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

10. Есть «хитрости» с многотельным проектированием...

Поясню: мне приходится рисовать штамповую оснастку, пресс-формы и небольшие сборки по части машиностроения. Для этих целей необязательно создавать сборки, начиная с 2003 версии стало очень удобно рисовать все в файле одной детали применяя многотельное конструирование. Преимущества - на этапе эскизного проектирования очень экономится время за счет устранения операций сопряжения, создания файлов деталей сборки, которые возможно, окажутся в конечном итоге по три раза переделанными. Есть и недостатки- 1) увеличивается время на создание чертежа такой многотельной сборки, 2) для создания деталировки приходится повозиться с конфигурациями, но цель оправдывает средства. Так что, если кому надо, могу поделиться опытом.

<{POST_SNAPBACK}>

Я не конструктор, но пару-тройку ручных формочек как-то пришлось делать. Делал я их тоже в режиме многотельной детали. После всех построений я переименовывал в папке Твердые тела все тела согласно названию ( ну там матрица, пуансон, знак, втулка литниковая и т. д. ), потом делал Вставка-Элементы-Сохранить тела. Солид сохранял каждую деталь в отдельный файл, а также создавал сборку.Чертежи я делал с отдельных файлов детали, сборочный чертеж и спецификацию с файла сборки. ИМХО этот метод немного легче, чем заморачиваться с конфигурациями…

Я так пытался делать в 2003 версии, но когда дело коснулось чертежа меня ожидал крупный облом. Разрезы Солид не хотел делать, я помучился еще немного и стал создавать конфигурации для деталей...

Вообщем, что-то большие сомнения по поводу оправдания средств.

Цель то выполнится, да последствия чреваты. Сдается мне, что такая метода больше подходит для «блиц-халтурок», нежели для производства. А то ведь многие могут принять такой опыт и за «чистую монету», да еще и коллеге передать.

Вообще-то многотельные детали, довольно мощный инструмент для моделирования формообразующих, только применять его надо аккуратно. Лично я его использую довольно-таки часто, в основном для получения необходимых деталей. Но заменять сборку многотельной деталью, все же не советовал бы.

Повторяю- от документа сборки не отказываемся. Ее генерируем из многотельной детали специальной операцией «разделить- сохранить тела в файлы- создать сборку».

Здрасьте… Приехали... :g:

Without comments

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nikona, потерпите немного, все кажущиеся противоречия отпадут, когда я смогу привести конкретный пример. Свободным временем не располагаю, так что извините, что заставляю ждать. :smile:

имелось наверное в виду Вставка-Элементы-Отверстие-Под крепеж

Ну да, в каждом штампе таких отверстий знаете сколько? Но дело даже не в этом, сам принцип проектирования деталей для моей работы состоит в том, чтобы видеть все отверстия сразу в эскизе, так как необходимо учесть взаимное расположение отверстий под крепеж и вырубных контуров, расстояния от края и т.д. Поэтому от "Отверстий под крепеж" я давно отказался. :sad:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

имелось наверное в виду Вставка-Элементы-Отверстие-Под крепеж

<{POST_SNAPBACK}>

Наверное так это будет в русской версии. У меня английская.

В детали создаю отверстие под будущий крепеж, но без размера. Вставляю винт, захожу в редактирование детали в контексте сборки и задаю корадиальность либо смещение окружности отверстия от кромки винта. Теперь в любой момент можно менять диаметр (конфигурацию) винта, отверстие под него переделается автоматом!

<{POST_SNAPBACK}>

По-моему это лишнее, SW нормально работает со стандартными деталями.

А вы не пробовали вставлять винты в последнюю очередь, когда все отверстия в сборке сделаны? А для стандартных изделий, которые лежат по всей видимости в библиотеке, воспользоваться командой Insert-> Refernce Geometry -> Mate Reference. А для замены винтов и им подобным стандартным деталям можно воспользоваться Toolbox-ом, хотя лично я его не применяю, но это так сказать, уже мои личные трудности. Для отверстия, сделанные Hole Wizard-ом прекрасно подходит команда Insert->Component Pattern-> Feature Driven для создания массива компонентов, в данном случае винтов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но дело даже не в этом, сам принцип проектирования деталей для моей работы состоит в том, чтобы видеть все отверстия сразу в эскизе, так как необходимо учесть взаимное расположение отверстий под крепеж и вырубных контуров, расстояния от края и т.д. Поэтому от "Отверстий под крепеж" я давно отказался.

<{POST_SNAPBACK}>

Я тоже проектирую штампы, но от Hole Wizard-а отказываться не вижу смысла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за добрые советы по поводу Отверстий под крепеж. Зря я от них отказался насовсем. Дело в том, что еще в мохнатой 2001- версии эта функция почему-то перестала работать, не помогла даже переустановка, времена были тяжелые, SP не скачать, плюсовую версию не найти, а работать надо, вот с тех пор и привык обходиться. А насчет Toolbox по ГОСТ я почитал тему в нашем форуме и понял, что с SWR лучше не связываться, у них то одно не работает, то другое глючит. Тем более что необходимый «болтеж» у меня сделан с таблицами параметров, вот для него я и применяю:

В детали создаю отверстие под будущий крепеж, но без размера. Вставляю винт, захожу в редактирование детали в контексте сборки и задаю корадиальность либо смещение окружности отверстия от кромки винта. Теперь в любой момент можно менять диаметр (конфигурацию) винта, отверстие под него переделается автоматом!

Кстати такая фишка годится вообще для любой пары типа вал-отверстие, не только крепеж.

«Я тоже проектирую штампы, но от Hole Wizard-а отказываться не вижу смысла.»

А все-таки все отверстия желательно прорисовать в эскизе, разве не так? post-9143-1155535414_thumb.jpg

«А вы не пробовали вставлять винты в последнюю очередь, когда все отверстия в сборке сделаны?»

Ну мы же SOLIDные люди, надо учесть все возможные переделки, которые позволит параметризация.

Между прочим в эскизе от HoleWizard можно рисовать всё, что душе угодно - хоть круги, хоть квадраты (желательно вспомогательной геометрией) - для отверстий используются только ТОЧКИ!

Да, но они оказываются в перпендикулярной плоскости и отверстие получается «повернутым вырезом», а я делаю «вытянутым вырезом». Изменено пользователем Buran16

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата(Ramd)

можно еще воспользоваться уравнениями.

Ну вы же понимаете, что отверстий на самом деле много, а то и неприлично много…

<{POST_SNAPBACK}>

создать уравнение для одного отверстия, которое потом можно размножить с помощью какого-либо типа массивов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, но они оказываются в перпендикулярной плоскости и отверстие получается «повернутым вырезом», а я делаю «вытянутым вырезом».

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то имелся ввиду эскиз расположения отверстий (а не профиля отв.)…

В принципе подход в соответствии приведенный рисунком можно реализовать и на уровне “Hole Wizard-а”

1. Нарисовать профиль выреза в эскизе расположения отверстий.

как ранее правильно было замечено все кроме точек Hole Wizard-ом будет проигнорировано.

2 Следующим шагом выделяем этот эскиз и подаем команду вырезать

( в этом случае будет “работать” уже эскиз выреза, а точки будут проигнорированы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

создать уравнение для одного отверстия, которое потом можно размножить с помощью какого-либо типа массивов

Очень близко к истине, т.е. графич. обозначения резьбы я множу, хоть и не в документе детали, а в чертеже, и не массивом, и без уравнений :smile::rolleyes: ... в общем, полный.... :wallbash: смейтесь надо мной, пользователи Компаса и умельцы от HoleWizard!

В принципе подход в соответствии приведенный рисунком можно реализовать и на уровне “Hole Wizard-а”

Буду пробовать, может все-таки устроит :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А все-таки все отверстия желательно прорисовать в эскизе, разве не так?

<{POST_SNAPBACK}>

У каждого свой подход Увы, я делаю не так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раз уж зашла речь о том кто как использует HoleWizard, а никто не развивал эту тему для себя с использованием Smart Components. Меняешь болт меняется автоматом отверстие под него. Я чего то попробовал, сходу не вышло, отложил пока. Хотя аннимация в солиде про вал и подшипник смотрится заманчиво

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу