Скрытые возможности Sw

[Странник 6]

В нашей скромной конторке пытались обходиться без специализированного ПО, вроде бы даже иногда что-то получалось, но только на уровне маленьких фрагментов в пределах рабочей группы из 5...10 компьютеров. Когда же дело доходило до целого изделия... в общем выходил только мёртвый слепок с уже готовой КД и то лишь у отдельных особо продвинутых пользователей. Причины к тому банальны:

-детали и подсборки раскиданы по многим локальным машинам в разных отделах, со всеми отсюда вытекающими проблемами сетевой настройки, прав доступа и даже просто включения-выключения компьютеров;

-если всё просто положить на выделенный сервер (например, машину разработчика самой верхней сборки), то сразу обостряется вопрос версий - итераций, плюс к тому фискальная функция и надёжное резервирование;

-невозможно (или не умели) надёжно "привязать" к моделям всякого рода докУменты из других редакторов, например расчёты, ТУ, этикетки, ЛУ и т.п, даже SolidWorks то стоит далеко не у каждого участника.

[MyBooks2009 0]

SWE дает только применяемость в текущем проекте... А зачем мне она? Я это и так знаю. Мой ведь проект. А мне интересно, как раз применение вообще во всех проектах - как минимум, чтобы принять решение о внесении изменения...

Вот-вот.

Во-первых спасибо за ответ по делу. Попытаюсь тоже не отклонятся.

По поводу:

- применяемости. Два года назад увидел три комплекта КД на прессформы. Выполненные мэтром проектирования на заказ. И что вижу?! Даже идентичные детали имеют в разных пакетах свои уникальные номера и чертежи. Т.е. нет никакой применяемости. ('VOleg' у меня нет ни моральных и никаких других оснований советовать, и не в каждом случае годится каждый совет). Спросил как к этому относится производство. Ответили, что с восторгом: детали путешествуют с чертежами и диспетчерам удобно работать. Вообще использовать применяемость - традиция 20-го века, имеющая тогда практическое основание. 'VOleg', имеет ли практика применяемости рациональное основание сейчас? Если имеет, то какое? Вопросы не риторические - интересно.

- выдача КД в цех (производство). Из зарубежного опыта: печатается комплект КД. На коплекте печать "Годен на заказ N XXX", заказ выполняется - и в КД заворачиваются сельди. Мотивация: 1.содержание архива бумаг раз в 10 дороже содержания архива в электронном виде. (Электронный архив нужен только для распечатки в производство, и между собой разработчики и подготовщики общаются сами, без архива); 2.больше вероятность что на сборке будут те детали, что нужно. Как узнал про это, поразился, - так на заводе так и работают (правда только по внутризаводским заказам).

В нашей скромной конторке пытались обходиться без специализированного ПО...

Может вариант:

Общий проект в PDF. Если нужны модели для совместной работы - передавать не редактируемые болванки. Таких проблем не было, трудно оценить ситуацию.

Есть еще вопросы. Попытаюсь позже сформулировать.

[VOleg 228]

'VOleg', имеет ли практика применяемости рациональное основание сейчас? Если имеет, то какое? Вопросы не риторические - интересно.

По поводу применяемости - мне лично, до лампы. А вот директор, узнав, что он 40% платит за повторное рисование фланцев, опор, стяжек и т.п. и т.д... да еще и за повторное проектирование цеховой оснастки (с изготовлением).... очень СИЛЬНО выражался... Так еще какие-то кондукторы снова и снова делают...

А самое было интересное, когда два заказа попали в цех одновременно... и бригадир сварочного участка показал директору фланцы (одни и те же по назначению) с шагом 10 мм.... У директора глаза были по 19 копеек.

Короче был получен приказ - чтобы такого больше не повторилось!!!

...

Так что каждый выбирает для себя...

...

Я вообще предлагаю шайбы и гайки (с болтами, ессно) рисовать для каждой сборки свои! И с чертежами, чтобы снабжение не парилось - а все делал сам цех - ну и правда, чего по магазинам-то бегать???

...

Лично я, рисуя гайки и болты - отдыхаю от тяжелой работы над большим проектом... так, для удовольствия... Сегодня, как раз, рисовал гайку М10... Завтра, думаю, может и чертежик на нее нарисовать??? С обработкой, допусками, покрытием и вообще... А чего, все время в облаках летать, что ли? И по земле походить надо!!!

....

А если серьезно, то мы еще 5 лет назад после изготовления изделия все чертежи уничтожать стали. Теперь проще напечатать, чем отслеживать изменения в бумаге... Т.е. электронные документы изменили, а бумаги-то и нет! А при выдаче заказа - печатаем полный комплект. Тем более, что моя ПДМ печатает необходимый перечень чертежей в производство... Впрочем, что там на производстве сейчас - не знаю - я перешел в другую конторку... (об этом желании я писал - так вот желание осуществил).

[Странник 6]

Может вариант:

Общий проект в PDF. Если нужны модели для совместной работы - передавать не редактируемые болванки. Таких проблем не было, трудно оценить ситуацию.

PDF плох тем, что создаёт "чудеса" при сохранении из slddrw, а нередактируемые болванки замучаешься каждый раз создавать заново. То бишь этот способ годится только для отношений КОНСТРУКТОР - ЦЕХОВОЙ ТЕХНОЛОГ и то нужна особая процедура для случая невозможности построения технологической модели (обычно это связано с эргономическими деталями), так чтобы за попавшую прямо в CAM модель конструктор получил неплохую премию.

[MaRtOvSkIi_KoT 0]

Тут много умных людей собралось, хочу спросить вот такой вопросик... Почему я не могу убрать размеры с 3d модели в сборке? Они висят и ничего нельзя с ними сделать... В Детали таж ерунда... только некоторые размеры так получаются, если нажму скрыть в детали, в сборке они так и остаются, только вобще становяться не кликабельными. А вернуть назад вообще не получается!!!

МТ.rar

Изменено 8 апреля 2010 пользователем MaRtOvSkIi_KoT

[streamdown 1 565]

)) сборка без деталей

[MaRtOvSkIi_KoT 0]

streamdown

вы имеете ввиду, датальки тоже выложить?

Изменено 8 апреля 2010 пользователем MaRtOvSkIi_KoT

[streamdown 1 565]

MaRtOvSkIi_KoT

ну а как же, в папке со сборкой должны быть детальки.

Если Вы собираетесь продолжать изучать SW, не кидайте все вопросы в одну тему, иногда никак не относящуюся к вопросу (ну вот как модельные размеры связаны со скрытыми возможностями?)

[MaRtOvSkIi_KoT 0]

streamdown

Вот именно. Я почитал тему и увидел что тут 90% сообщений не по теме, вот и решил скрепя душой отправить вопрос сюда... А как темы нужные искать? Тут их по мойму несколько тысяч...

[ILL 241]

По поводу применяемости - мне лично, до лампы. А вот директор, узнав, что он 40% платит за повторное рисование фланцев, опор, стяжек и т.п. и т.д... да еще и за повторное проектирование цеховой оснастки (с изготовлением).... очень СИЛЬНО выражался... Так еще какие-то кондукторы снова и снова делают...

А зачем рисовать повторно, если можно сделать копию?? Ручками (Ctrl+C, Ctrl+V), через SW Explorer или PDM???

А самое было интересное, когда два заказа попали в цех одновременно... и бригадир сварочного участка показал директору фланцы (одни и те же по назначению) с шагом 10 мм.... У директора глаза были по 19 копеек.

Что это за шаг такой у фланцев?

Короче был получен приказ - чтобы такого больше не повторилось!!!

...

Так что каждый выбирает для себя...

Отсутствие заимствованных деталей/сборок удобно тем, что не надо замарачиваться с влиянием изменений в данном проекте на другие издели

я.. 

Я вообще предлагаю шайбы и гайки (с болтами, ессно) рисовать для каждой сборки свои! И с чертежами, чтобы снабжение не парилось - а все делал сам цех - ну и правда, чего по магазинам-то бегать???

Если у Вас в цехе будут просить за болты и гайки как у нас, изделия будут золотыми.. Серийная продукция всегда дешевле..

Лично я, рисуя гайки и болты - отдыхаю от тяжелой работы над большим проектом... так, для удовольствия... Сегодня, как раз, рисовал гайку М10... Завтра, думаю, может и чертежик на нее нарисовать??? С обработкой, допусками, покрытием и вообще... А чего, все время в облаках летать, что ли? И по земле походить надо!!!

Ну если есть свободное время на работе, то для удовольствия можно найти занятие получше..

А если серьезно, то мы еще 5 лет назад после изготовления изделия все чертежи уничтожать стали. Теперь проще напечатать, чем отслеживать изменения в бумаге... Т.е. электронные документы изменили, а бумаги-то и нет! А при выдаче заказа - печатаем полный комплект. Тем более, что моя ПДМ печатает необходимый перечень чертежей в производство... Впрочем, что там на производстве сейчас - не знаю - я перешел в другую конторку... (об этом желании я писал - так вот желание осуществил).

Я понимаю, у нас за 60 с лишним лет накопилось чертежей, которые уже никому не нужны.. 5 лет слишком малый срок.. Хотя, у кого как, наверное..

Тем более, кто даст 100% гарантии, что чертежи в электронном виде полностью соответствуют бумажным.. У нас, например, не принято перепечатывать чертежи из-за мелких помарок или опечаток..

От руки дешевле поправить.. А вот в электронный чертеж, увы, иногда забывают изменения внести..

PS.. Немного не оффтопа.. Иногда при изменении размеров модели в чертеже отрываются и висят в воздухе.. Чтобы размеры снова привязались к линиям чертежа, на размере ЩПК -> Свойства -> отобразить -> ОК -> ОК .

[SERoz 201]

А как темы нужные искать? Тут их по мойму несколько тысяч...

На верху\справа есть конопулечка - Поиск называется

Дальше думаю разберетесь...

Там же, но немножко правее - кнопочка Помощь (много полезного есть)...

[MaRtOvSkIi_KoT 0]

На верху\справа есть конопулечка - Поиск называется

Дальше думаю разберетесь...

Там же, но немножко правее - кнопочка Помощь (много полезного есть)...

Спасибо Большое!!! Думаю разберусь!!!

[MyBooks2009 0]

PDF плох тем, что создаёт "чудеса" при сохранении из slddrw...

Единственная погрешность - в отображении линий разреза. Больше никаких проблем при сохранении в PDF никогда не было!

...нередактируемые болванки замучаешься каждый раз создавать заново...

Предпологалось этот способ для больших проектов, когда отдельные сборочные единицы проектируют разные люди/бригады.

В такой технологии есть тонкости с привязками... Но это offtopic.

Есть пару вопросов. Первый (это не шутка):

Действительно ли всеми чертеж в *.PDF воспринимается совершенно по-другому, чем тот же чертеж *.slddrw в SW?

Действительно ли глядя на *.PDF гораздо легче воспринять технические характеристики детали/сборки.

К примеру, еслм в чертеже нехватае размера, то на *.PDF вижу это мгновенно, а в *.SLDDRW могу и не заметить.

Второй: правда ли, что все технические решения приходят по пути в цех, на транспорте... и очень, очень редко за монитором с SW? (По поводу второго вопроса: он скорее риторический, подобное утверждают многие коллеги).

[Странник 6]

Единственная погрешность - в отображении линий разреза. Больше никаких проблем при сохранении в PDF никогда не было!

Нормоконтролю то до того какое дело? К тому же, я бы не стал утверждать столь категорично, по поводу только.

Действительно ли всеми чертеж в *.PDF воспринимается совершенно по-другому, чем тот же чертеж *.slddrw в SW?

Это правда и дело тут в банальщине - строгая масштабируемость видов и более реальная экранная толщина линий.

правда ли, что все технические решения приходят по пути в цех, на транспорте... и очень, очень редко за монитором с SW?

А вот это скорее даже бред сивой кобылы в лунную ночь, чем личностная индивидуальность.

[Maze 16]

Странник

А вот это скорее даже бред сивой кобылы в лунную ночь

такая безапелляционность, мягко говоря удивляет.

ЗЫ. сорри за

[MyBooks2009 0]

ЗЫ. сорри за :poster_offtopic

Эпиграф. "-Это бар для водителей грузовиков? Так вот я водитель дома на колесах. Это грузовик! Вот мои права. А это мои друзья" - От заката до рассвета.

Ну почему offtopic? В разделе обсуждаются малоизвестные детали работы в SW.

...я бы не стал утверждать столь категорично, по поводу только.(о ошибка при экспорте в PDF)

Было сказано: в личной прктике.

Это правда и дело тут в банальщине - строгая масштабируемость видов и более реальная экранная толщина линий. (это о восприятии PDF).

Думал первое утверждение буде стречно скептически или 'в штыки'! Дело не маштабируемости...

А вот это скорее даже бред сивой кобылы в лунную ночь, чем личностная индивидуальность.(О неспособности работника находить новые решения за монитором с SW)

Во первых прошу успокоиться - за SW провожу времени очень много. Во вторых есть достоверное и теоретическое и эксперементальное подтвержение. Так сказать, 'клеветнические факты'. И все это есть в учебниках. Свое понимание и эксперименты позже. Хочется узнать мнение коллег. За Ваше мнение спасибо.

P.S. И из всего этого следуют некоторые скрытые возможности SW.

[Странник 6]

такая безапелляционность, мягко говоря удивляет.

Не удивляйтесь, всёж от времён создания методики контекстного проектирования прошло уже лет 5.

К тому же за эти годы появились автокомпоненты и крепко подрос SolidWorks Explorer.

Эх, если бы кто ни будь подсказал скрытую возможность записи поверхности в библиотеку проектирования

как набора фичеров, но не детали, а ещё межмодельного обмена параметрами в аналитическом виде...

Только мечтать всегда было вредно, тем более после стольких лет ежегодного посылания официальных

перечней замечаний

[Nikona 7]

правда ли, что все технические решения приходят по пути в цех, на транспорте... и очень, очень редко за монитором?

Да ... ведь озарение по сути иррационально, а монитор инструмент рутинного воплощения решений

[Lex TD 8]

MyBooks2009

Всеми это слишком громко сказано, вот как дела обстоят у меня:

1-да

2-да, но лучше распечатать

3-да

[svaleks 0]

PDF плох тем, что создаёт "чудеса" при сохранении из slddrw,

А можно поподробнее, какие проблемы могут быть при сохранении в pdf?

Вот еще интересно - как делать правильнее: сохранять в pdf или печатать pdf через виртуальный

pdf-принтер (Adobe PDF, PDF Factory и т.п.) ?