Скрытые возможности Sw

[Buran16 3]

а позиции похож вручную

Примечания- автопозиции (значок позиции с молнией), только сначала надо настроить их вид по умолчанию- ну там полочка и т.п.

[Nikona 7]

8. Насчет «халтуры» прошу не бросаться словами, вы моей работы не знаете. А интуиция вас подводит, так что извиняю.

<{POST_SNAPBACK}>

Имелось ввиду не качество работы, а средство увеличения дохода. Хотя и "халтуры/шабашки" зачастую требуют полноценного ведения проекта.

Значимость твердотельного моделирования вне сомнений, в частности при макетировании.

Интерес вызвала интерпретация макет-детали как сб. единицы, со всеми вытекающими "подводными камнями" (повторяться не будем).

Поэтому и возникли сомнения об эффективности приемов, порождающих "неполноценный" (боюсь опять обидеть) проект (касается нарушения ассоциации "модель-чертеж").

А хорошо это или плохо: применение "двойных стандартов" в зависимости от сложности узла и числа его компонентов, дело вкуса.

[Buran16 3]

Имелось ввиду не качество работы, а средство увеличения дохода.

Несколько проектов уже в металле, работают, все вполне легально, т.е. без халтуры.

Интерес вызвала интерпретация макет-детали как сб. единицы, со всеми вытекающими "подводными камнями" (повторяться не будем).

Раз интересно, придется привести пример, тогда и убедитесь, что:

1) многотельность годится не только как макет.

2) никакого нарушения ассоциативности модели с чертежом нет, чертежу все равно- деталь многотельная или нет, сборка составлена из простых или многотельных деталей.

3) Поверьте на слово- многотельность есть необходимость, но далеко не для всех, вкусы здесь абсолютно не при чем.

[Shvg 67]

Рисуем деталь с отверстием ф10, создаем условное изображение резьбы ф12, генерим чертеж, изменяем ф10 на ф20, смотрим результат .

В Солиде предусмотрено только жесткое проставление диаметра резьбы, а надо, чтоб оно было подобно команде смещения в эскизе и зависело от основного отверстия.

<{POST_SNAPBACK}>

Hole Wizard вполне успешно справляется с этой задачей.

Спецификациями SW не пользуюсь, когда-то с 2001 версии не понравились, плюнул, сделал шаблоны в EXCELе и больше не заморачиваюсь,

<{POST_SNAPBACK}>

А мне и в EXEL-e не понравилось.

[Dave 1]

При проектировании ПФ мне кажется надо совмещать оба способа.

Получение формообразующих в "многотельном" режиме, а дальнейшее

проектирование в обыкновенной сборке.

Таким образом мы получаем:

1. Возможность работать с готовыми шаблонами ПФ

(интересно, как это возможно в многотельном режиме)

2. Полноценная работа со спецификацией.

3. Не нужно заморачиваться с конфигурациями.

4. Возможность смоделировать мханику работы ПФ.

5. Добавление в ПФ стандартных изделиий (Hasco, DME и всё такое)

и много-много чего ещё интересного и забавного:)

[Shvg 67]

При проектировании ПФ мне кажется надо совмещать оба способа.

<{POST_SNAPBACK}>

Трудно возразить. Хотя

Не нужно заморачиваться с конфигурациями.

без них вроде тяжеловато.

[Dave 1]

Цитата

Не нужно заморачиваться с конфигурациями.

без них вроде тяжеловато.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну не совсем без них. У меня обычно в сборке ПФ

две конфигурации - форма закрытая и раскрытая. Больше

пока не было нужно.

Может в будующем, если проектировать ПФ с двух-компонентным литьем...

[Nikona 7]

Многотельные сборки именно таким количеством и надо ограничивать- не более 10, в крайнем случае, 20 деталей

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, с ограничением метода по объему проектируемого изделия вроде определились.

Далее…

Сделали модель небольшой ПФ ввиде многотельной детали, в которой присутствуют тела только "оригинальных" деталей. Ну, пусть часть тел "унифицированных" добавили для наглядности (жаль, что, отказавшись от сопряжений, придется их в каждой ПФ снова делать).

Крепежом и мелкими "унифицированными" на этапе моделирования решили пренебречь, мысленно представляя их присутствие. Насколько? Зависит от сложности ПФ и опыта.

Теперь дело за СБ чертежом (условно назовем его псевдо-СБ).

6. Псевдо-СБ придется генерить для того чтоб вставить в нее стандартные детали- болтики, колонки, втулки, прижимы, упоры, вот пожалуй, и все.

2) никакого нарушения ассоциативности модели с чертежом нет, чертежу все равно- деталь многотельная или нет,...

Чертежу то все равно, он отразит все, что есть в модели

Только, как же в нем появятся изображения компонентов, тела которых отсутствуют в многотельной модели ПФ (болтики и тп). С чем же ассоциированы их изображения. Рисуются в контексте вручную

...сборка составлена из простых или многотельных деталей.

А это о чем? Вроде ПФ решили делать без документа сборки

[Ramd 0]

Рисуем деталь с отверстием ф10, создаем условное изображение резьбы ф12, генерим чертеж, изменяем ф10 на ф20, смотрим результат .

В Солиде предусмотрено только жесткое проставление диаметра резьбы, а надо, чтоб оно было подобно команде смещения в эскизе и зависело от основного отверстия.

<{POST_SNAPBACK}>

можно еще воспользоваться уравнениями.

Создаешь уравнение типа:

"D2@Условное изображение резьбы1" = "D1@Эскиз1"+2

и все будет тип-топ

[Buran16 3]

Сделали модель небольшой ПФ ввиде многотельной детали, в которой присутствуют тела только "оригинальных" деталей. Ну, пусть часть тел "унифицированных" добавили для наглядности (жаль, что, отказавшись от сопряжений, придется их в каждой ПФ снова делать).

Крепежом и мелкими "унифицированными" на этапе моделирования решили пренебречь, мысленно представляя их присутствие.

Я поначалу, только осваивая SW, старался унифицировать абсолютно все, вплоть до того, что на простейшие детали или контуры- пазы, прямоугольники пытался (безуспешно) писать макросы. Сейчас практически все более- менее стандартные детали типа плит, съемников и тд рисую индивидуально, благо SW позволяет это делать просто играючи. От отсутствия унификации на начальном этапе не страдаю. А вот от стандартного крепежа и пр. не отказываюсь. Когда создаю сборку, то вставляю туда все что надо. На этом этапе есть такая недокументированная возможность: В детали создаю отверстие под будущий крепеж, но без размера. Вставляю винт, захожу в редактирование детали в контексте сборки и задаю корадиальность либо смещение окружности отверстия от кромки винта. Теперь в любой момент можно менять диаметр (конфигурацию) винта, отверстие под него переделается автоматом!

Повторяю- от документа сборки не отказываемся. Ее генерируем из многотельной детали специальной операцией «разделить- сохранить тела в файлы- создать сборку».

Hole Wizard вполне успешно справляется с этой задачей

Переведите пожалуйста эту команду на русский, я не понял о чем речь.

можно еще воспользоваться уравнениями.

Ну вы же понимаете, что отверстий на самом деле много, а то и неприлично много…

[Nikona 7]

10. Есть «хитрости» с многотельным проектированием...

Поясню: мне приходится рисовать штамповую оснастку, пресс-формы и небольшие сборки по части машиностроения. Для этих целей необязательно создавать сборки, начиная с 2003 версии стало очень удобно рисовать все в файле одной детали применяя многотельное конструирование. Преимущества - на этапе эскизного проектирования очень экономится время за счет устранения операций сопряжения, создания файлов деталей сборки, которые возможно, окажутся в конечном итоге по три раза переделанными. Есть и недостатки- 1) увеличивается время на создание чертежа такой многотельной сборки, 2) для создания деталировки приходится повозиться с конфигурациями, но цель оправдывает средства. Так что, если кому надо, могу поделиться опытом.

<{POST_SNAPBACK}>

Я не конструктор, но пару-тройку ручных формочек как-то пришлось делать. Делал я их тоже в режиме многотельной детали. После всех построений я переименовывал в папке Твердые тела все тела согласно названию ( ну там матрица, пуансон, знак, втулка литниковая и т. д. ), потом делал Вставка-Элементы-Сохранить тела. Солид сохранял каждую деталь в отдельный файл, а также создавал сборку.Чертежи я делал с отдельных файлов детали, сборочный чертеж и спецификацию с файла сборки. ИМХО этот метод немного легче, чем заморачиваться с конфигурациями…

Я так пытался делать в 2003 версии, но когда дело коснулось чертежа меня ожидал крупный облом. Разрезы Солид не хотел делать, я помучился еще немного и стал создавать конфигурации для деталей...

Вообщем, что-то большие сомнения по поводу оправдания средств.

Цель то выполнится, да последствия чреваты. Сдается мне, что такая метода больше подходит для «блиц-халтурок», нежели для производства. А то ведь многие могут принять такой опыт и за «чистую монету», да еще и коллеге передать.

Вообще-то многотельные детали, довольно мощный инструмент для моделирования формообразующих, только применять его надо аккуратно. Лично я его использую довольно-таки часто, в основном для получения необходимых деталей. Но заменять сборку многотельной деталью, все же не советовал бы.

Повторяю- от документа сборки не отказываемся. Ее генерируем из многотельной детали специальной операцией «разделить- сохранить тела в файлы- создать сборку».

Здрасьте… Приехали...

Without comments

[Buran16 3]

Nikona, потерпите немного, все кажущиеся противоречия отпадут, когда я смогу привести конкретный пример. Свободным временем не располагаю, так что извините, что заставляю ждать.

имелось наверное в виду Вставка-Элементы-Отверстие-Под крепеж

Ну да, в каждом штампе таких отверстий знаете сколько? Но дело даже не в этом, сам принцип проектирования деталей для моей работы состоит в том, чтобы видеть все отверстия сразу в эскизе, так как необходимо учесть взаимное расположение отверстий под крепеж и вырубных контуров, расстояния от края и т.д. Поэтому от "Отверстий под крепеж" я давно отказался.

[Shvg 67]

имелось наверное в виду Вставка-Элементы-Отверстие-Под крепеж

<{POST_SNAPBACK}>

Наверное так это будет в русской версии. У меня английская.

В детали создаю отверстие под будущий крепеж, но без размера. Вставляю винт, захожу в редактирование детали в контексте сборки и задаю корадиальность либо смещение окружности отверстия от кромки винта. Теперь в любой момент можно менять диаметр (конфигурацию) винта, отверстие под него переделается автоматом!

<{POST_SNAPBACK}>

По-моему это лишнее, SW нормально работает со стандартными деталями.

А вы не пробовали вставлять винты в последнюю очередь, когда все отверстия в сборке сделаны? А для стандартных изделий, которые лежат по всей видимости в библиотеке, воспользоваться командой Insert-> Refernce Geometry -> Mate Reference. А для замены винтов и им подобным стандартным деталям можно воспользоваться Toolbox-ом, хотя лично я его не применяю, но это так сказать, уже мои личные трудности. Для отверстия, сделанные Hole Wizard-ом прекрасно подходит команда Insert->Component Pattern-> Feature Driven для создания массива компонентов, в данном случае винтов.

[Shvg 67]

Но дело даже не в этом, сам принцип проектирования деталей для моей работы состоит в том, чтобы видеть все отверстия сразу в эскизе, так как необходимо учесть взаимное расположение отверстий под крепеж и вырубных контуров, расстояния от края и т.д. Поэтому от "Отверстий под крепеж" я давно отказался.

<{POST_SNAPBACK}>

Я тоже проектирую штампы, но от Hole Wizard-а отказываться не вижу смысла.

[Buran16 3]

Спасибо за добрые советы по поводу Отверстий под крепеж. Зря я от них отказался насовсем. Дело в том, что еще в мохнатой 2001- версии эта функция почему-то перестала работать, не помогла даже переустановка, времена были тяжелые, SP не скачать, плюсовую версию не найти, а работать надо, вот с тех пор и привык обходиться. А насчет Toolbox по ГОСТ я почитал тему в нашем форуме и понял, что с SWR лучше не связываться, у них то одно не работает, то другое глючит. Тем более что необходимый «болтеж» у меня сделан с таблицами параметров, вот для него я и применяю:

В детали создаю отверстие под будущий крепеж, но без размера. Вставляю винт, захожу в редактирование детали в контексте сборки и задаю корадиальность либо смещение окружности отверстия от кромки винта. Теперь в любой момент можно менять диаметр (конфигурацию) винта, отверстие под него переделается автоматом!

Кстати такая фишка годится вообще для любой пары типа вал-отверстие, не только крепеж.

«Я тоже проектирую штампы, но от Hole Wizard-а отказываться не вижу смысла.»

А все-таки все отверстия желательно прорисовать в эскизе, разве не так?

«А вы не пробовали вставлять винты в последнюю очередь, когда все отверстия в сборке сделаны?»

Ну мы же SOLIDные люди, надо учесть все возможные переделки, которые позволит параметризация.

Между прочим в эскизе от HoleWizard можно рисовать всё, что душе угодно - хоть круги, хоть квадраты (желательно вспомогательной геометрией) - для отверстий используются только ТОЧКИ!

Да, но они оказываются в перпендикулярной плоскости и отверстие получается «повернутым вырезом», а я делаю «вытянутым вырезом». Изменено 14 августа 2006 пользователем Buran16

[Ramd 0]

Цитата(Ramd)

можно еще воспользоваться уравнениями.

Ну вы же понимаете, что отверстий на самом деле много, а то и неприлично много…

<{POST_SNAPBACK}>

создать уравнение для одного отверстия, которое потом можно размножить с помощью какого-либо типа массивов

[Rio 0]

Да, но они оказываются в перпендикулярной плоскости и отверстие получается «повернутым вырезом», а я делаю «вытянутым вырезом».

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то имелся ввиду эскиз расположения отверстий (а не профиля отв.)…

В принципе подход в соответствии приведенный рисунком можно реализовать и на уровне “Hole Wizard-а”

1. Нарисовать профиль выреза в эскизе расположения отверстий.

как ранее правильно было замечено все кроме точек Hole Wizard-ом будет проигнорировано.

2 Следующим шагом выделяем этот эскиз и подаем команду вырезать

( в этом случае будет “работать” уже эскиз выреза, а точки будут проигнорированы

[Buran16 3]

создать уравнение для одного отверстия, которое потом можно размножить с помощью какого-либо типа массивов

Очень близко к истине, т.е. графич. обозначения резьбы я множу, хоть и не в документе детали, а в чертеже, и не массивом, и без уравнений ... в общем, полный.... смейтесь надо мной, пользователи Компаса и умельцы от HoleWizard!

В принципе подход в соответствии приведенный рисунком можно реализовать и на уровне “Hole Wizard-а”

Буду пробовать, может все-таки устроит

[Shvg 67]

А все-таки все отверстия желательно прорисовать в эскизе, разве не так?

<{POST_SNAPBACK}>

У каждого свой подход Увы, я делаю не так.

[ak762 307]

Раз уж зашла речь о том кто как использует HoleWizard, а никто не развивал эту тему для себя с использованием Smart Components. Меняешь болт меняется автоматом отверстие под него. Я чего то попробовал, сходу не вышло, отложил пока. Хотя аннимация в солиде про вал и подшипник смотрится заманчиво