Che

А какие у нас PDM-ы

Чего мы из PDM уже используем, что собираемся использовать   261 пользователь проголосовал

  1. 1. Чего мы из PDM уже используем, что собираемся использовать

    • Компас-PDM (Компас-Менеджер/Лоцман и т.п)
      18
    • T-Flex DOCS
      12
    • Search (AVS & другие)
      22
    • Party (Party plus)
      7
    • Outdocs (Technologics)
      7
    • I-Man
      14
    • Smart Team
      15
    • Проводник
      17
    • Ни одна из вышеперечисленнных (напишем ниже какая)
      62
    • Своя
      9

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.
117 сообщений в этой теме

Опять релика, без всяких личностей.

Хорошая PDM система должна как бы создавать благоприятную среду для работы предприятия высшего уровня сложности - то бишь многоотраслевого концерна, возможно, с разнесёнными территориально филиалами. У кого проще тот легко перейдёт от общего к частному, а наоборот... разве что с большою кровью.

Естественно, тут начинает рулить принцып "безобразно но единообразно", особенно в части применяемого софта, а прежде всего должны чётко и грамотно распределиться обязанности каждого из участников процесса.

Так вот, как скоро файл любого типа нормально будет укладываться в PDM и подниматься из него собственным редактором, занимать именно своё место в структуре изделия (а структура будет строиться автоматически по модели в базовом CAD) и не глючить на мотив итераций и версий, то о чём то более глубоком можно будет начинать осторожный разговор. PDM должно стать как бы тем прудиком, в котором все рыбки чувствуют себя хорошо, CAD же должен со жутким свистом строить по модели чертёж любой сложности и по всем канонам ЕСКД.

Пока же этого нету, то лучше по прежнему работать на бумажке, да без резких движений подготавливая почву для глобального перехода в тот самый прудик с перспективой.

Не забывайте: конструктора и рассчётчики меж собою договорятся и на моделях, технологи ужо захотят чертёж (ибо квалификация у них пониже), а производство вообще всё на фискальную функцию изойдёт... и техпроцесс нарушит, и просто брака понаделает, и способ взятку предложить изыщет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почти целиком согласен, только у нас как раз технологи прежде всего чувствуют недостаток 3D (оборудование ЧПУ).

По поводу "без резких движений" - вот как раз пост оставил

http://fsapr2000.ru/index.php?show...c=15609&hl=

А в плане PDM (у нас) думаю вот что. Во избежание конфликтов и неизбежной последующей стагнации сейчас временно займемся просто "устранением проблем". Вот как раз сейчас же выбрал направление: в настоящее время ОТД у нас стал просто задыхаться от количества извещений об изменении и соответствующего перелопачивания какртотеки документов. То есть очень остро (гораздо острее, чем это происходит в конструкторских подразделениях) люди ощущают потребность в базе данных.

Поэтому поступим "не с начала", а сделаем на имеющихся лицензиях Лоцмана такое дело - формирование БД непосредственно в ОТД по мере поступления уже утвержденных документов. То есть войдем в цикл "сбоку". Это позволит значительно ускорить поиск информации о применяемости (с заполнением соответствующей отчетной формы для оформления извещений) и просто поиск документации в архиве. Кроме того, наберется статистика о том, какая часть документации из архива является "мертвой".

То есть пока и конфликтов не будет, и нам полезно (результаты потом можно будет использовать), и тратить дополнительных денег не нужно (на руководство выходить), и результат налицо. То есть союзники появятся.

Подобные же проблемы имеются в производстве и бухгалтерском документообороте. Чуть позже и их подцепим. А потом и на системные задачи замахнемся.

Вот что я пока придумал. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Абсолютно согласна со Странник в части "родных" САПР и ПДМ. От себя хотела еще предупредить askn не идти супротив гл.конструкора и настроений в КБ. Из соображений политических. Наоборот сделать им "счастье".

Что касается ПДМ и работы по созданию электронного архива, то узким местом будет вопрос "кто будет вести состав" :) . Заведение БД только по поступающим документам - это вы будет 10 лет копить информацию.

Наверно лучше создать группу из конструкторов (может быть даже полностью освобожденные от текущей работы), которые целенаправленно поднимут состав по изделиям, находящимся в инженерной подготовке или в производстве , со спецификаций (или с производственной базы залить -если она у вас есть).

А ОТД пусть занимается документами и файлами. Если формирование состава отдать ОТД (набивать на руках спецификации) они такого там навносят , особенно если у вас есть радиоэлектронные компоненты. а без них ВП не получите (читай,союзников в ОМТС)

Лоцман наверняка придется обновить, чтобы автоматом получать состав из файла , заполнять атрибуты учетной карточки и закладывать файлы КД в архив . вроде Компас 8, 9 со старой версией Лоцмана (двухлетней давности) плохо дружит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Посетил одно крупное машиностроительное предприятие, о котором много писалось в СМИ как об образце CALS-технологий. Имеют более 50 рабочих мест UG с IM (TeamCenter). Но основной рабочей лошадкой в проектных подразделениях все же остается AutoCad. На нем выпускается вся конструкторская и технологическая документация. IM используется в основном для занесения данных по штампу чертежа и конструкторскому составу (за 8 лет занесено порядка 60 тыс. записей) с бумажной документации и последующей передачи этой информации в заводскую систему АСУ. Конструктора сами по себе, технологи и АСУшники сами по себе, каждой тянет в свою сторону и не хочет вносить “не свою” информацию. Глобального понимания CALS нет и как и нет единой системы. Занесение информации в электронный архив практически не ведется: за 8 лет занесено только около 3 тыс. файлов. Бумажная документация в UG не выпускается. UG используется для проработки компоновочных решений, создания моделей для прочностных расчетов отдельных узлов, деталей, проектирования остнастки, штампов. Сейчас есть компьютерная техника, но некому на ней работать: специалисты, обучившись, уходят с предприятия из-за низкой зарплаты. В СП платят в несколько раз больше за перевод бумажной документации в электронную форму для зарубежных предприятий. А наши предприятия оголяются.

Непонятно вообще для чего на заводе им сдался IM, которым так гордится руководство, когда можно было бы заносить и получать информацию непосредственно в Оmega Production. Да и функционал слабенький, особенно поисковой системы. Хотя в СМИ уж очень пиарили об IM. Планируют запустить модуль проектов для контроля исполнения. Сейчас пытаются внушить важность этого для нового начальства, чтобы оправдать дальнейшую закупку IM (каждое рабочее место UG c IM – 40 тыс. евро). Но, похоже, его постигнет та же судьба, что и электронного архива.

Информация с IM далее передается в технологический модуль Оmega Production, где осуществляется привязка маршрутов, выбор технологического оборудования, инструмента, остнастки. Далее информация конвертируется в заводскую систему АСУ, где осуществляется планирование производства. Описанные модули работают под ORACLE, а остальной бухгалтерско-финансовый блок на FoxPro. Хотя на заводе используется две БД: конструкторского и технологического составов, они по составу идентичны. Проблемами является ведение заказных спецификаций, отклонений, хотя в IM и пытаются создавать заказную спецификацию. Но ее информация в АСУшной системе не используется. Много того, что реально требуется нет. Вот такую лоскутную систему имеет крупный завод. В разговорах с рядовыми сотрудниками проскальзовало, что они сами понимают абсурдность такого подхода и трясины в которую зашли. Но дамокловым мечом лежит груз старых ошибок в выборе компонентов и подходов в реализации. Печально, что крупный завод в не состоянии разработать свою систему, может сделать только АСУшную часть. И сейчас, если бы им предложили что-либо подходящее, они бы не пошли бы на него. Слишком много занесено в старую БД и на новую переконвертацию данных и внедрение нет сил. Будут держатся уже приобретенного. Вот такие у нас PDM и CALS и соответствующая отдача от них.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Печально, что крупный завод в не состоянии разработать свою систему, может сделать только АСУшную часть.

Систему PDM? Как раз — наоборот! :bleh: Замечательно, что пироги печёт пирожник, а сапоги шьёт сапожник. vladmi, будем ещё печалиться, что крупное КБ не может свою CAD-систему разработать? Или в этой части уже самообразовались?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Замечательно, что пироги печёт пирожник, а сапоги шьёт сапожник. vladmi, будем ещё печалиться, что крупное КБ не может свою CAD-систему разработать? Или в этой части уже самообразовались?

Что верно, то верно - не с руки проектировщику самолётов лезть в программирование, ибо всё закончится ну очень смешно. Другое дело, что России нужна ЕДИНАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ CAD/PDM/..../ERP СИСТЕМА, что будет ещё помощнее чем любая CATIA или UG со всеми своими примочками. Пока же до такого, что вплавь до Антарктиды.

А беда с лоскутностью является типовою, корень её ни в чём ином, как только в некомпетентности руководящего состава, наипаче высшего. Получается всё хуже чем с собакой на сене, но такова жизнь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Систему PDM? Как раз — наоборот! :bleh: Замечательно, что пироги печёт пирожник, а сапоги шьёт сапожник. ]будем ещё печалиться, что крупное КБ не может свою CAD-систему разработать?

Да, я с Вами согласен, что каждый должен заниматся своим делом. Но вся беда заморских да и наших программистов, что они не знают полностью в целом объекта автоматизации и производства. Они начинают автоматизировать не то, что более важно для производства, а второстепенные задачи или отдельные кусочки. И их мало волнует, как дальше использовать информацию с минимальными затратами на преобразование и интегрировать их модули в единую систему. И чувствуется, что многие не представляют всего процесса изменений в КД, ТД и всей последующей цепочке. А это ключевой момент. Их понятия на уровне, что предлагается существующими PDM. А все последующее мол не их забота. Их задача продать, что у них есть. Поэтому такое разное понимание вопроса. Важнее было бы на данном этапе автоматизировать основные функции требующиеся предприятиям с полным циклом: проектирование-подготовку производства-управление производством-сопровождение жизненного цикла и постепенно расширять. А пока в этом направлении ничего не делается: нет специалистов с очень широким кругозором. Каждый знает только маленький кусочек. Поэтому и нет таких продуктов. Поэтому у производственников такое отношение к существующим программам. То, что предлагается многими фирмами оторвано от реальной жизни. Часто в заводских системах многие моменты сделаны лучше (но несколько коряво с эстетической стороны или на старой платформе), посколько они знают, что надо. А то, что можно сделать такую единую систему PDM-ERP .... я в этом уверен по своему опыту разработки подобной системы. Все упирается в деньги. Есть деньги можно сделать быстро, подключив людей, которые хорошо знают эту предметную область, нет процесс идет медленно т.к. приходится разбираться в вопросе самому и никто не хочет делится своим опытом, но он идет. А какая это должна быть система смотрите темы Управление проектирование в Lifecycle Support, PLM - это давно уже не то, о чем мы знали вчера... Концепция создания КИС... и др. Здесь много ценного, важно критически переварить все высказанное. Изменено пользователем vladmi

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... Другое дело, что России нужна ЕДИНАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ CAD/PDM/..../ERP СИСТЕМА, что будет ещё помощнее чем любая CATIA или UG со всеми своими примочками. Пока же до такого, что вплавь до Антарктиды.

А беда с лоскутностью является типовою, корень её ни в чём ином, как только в некомпетентности руководящего состава, наипаче высшего. Получается всё хуже чем с собакой на сене, но такова жизнь.

Как-то я читал статью главного управляющего питерского "Мориона" о поднятии этого предприятия на ноги. Там приводилась индейская поговорка: "Если замечаешь, что скачешь на дохлой лошади - слезь с нее", а также примеры по созданию "отделов по оживлению дохлой лошади", "экономической выгоды скачек на дохлой лошади" и т. п.

Не скажу, что отечественная система стандартизации "дохлая", но то что многие ее органы умерли - это точно. И прежде всего те, которые связаны с ИТ, с самыми базовыми вещами.

У нас до сих пор действуют безальтернативные ГОСТы по "документам на магнитных носителях данных" и "магнитным носителям данных с записью", в которых указано на использование кодировки КОИ-7.

Нет ГОСТов ни на современные носители, ни на файловые системы. При этом нормоконтролеры (и руководство) фактически на всех предприятиях требуют "соответствия ГОСТ".

В результате на большинство вынужденно появляющихся СТП по этой теме без слез не взглянешь (все те же попытки подстроиться на ГОСТ по "документам на магнитных носителях данных", то есть "скачки на дохлой лошади").

О какой ЕДИНОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ CAD/PDM/..../ERP СИСТЕМЕ можно говорить, если даже самые базовые вопросы совместимости не то что не стандартизированы, а даже не осознаны стандартизаторами? Это еще большая утопия, чем провозглашенная одним депутатом идея госфинансирования "отечественной операционной системы" ("основанной на современных технологиях нанопрограммирования" (С) <noindex>http://vladimir.vladimirovich.ru/)</noindex>.

Кто ж спорит, что единая система нужна, но кому выделять бюджетные деньги на ее разработку - той же "дохлой лошади" в лице какого-нибудь ФГУП с военной приемкой? И надо это?

Появление такой системы возможно при вливании только ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ СРЕДСТВ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЭФФЕКТИВНОМ ИХ РАСХОДОВАНИИ. Наша исполнительная власть в лице Минпромэнерго со всеми подчиненными ни того, ни другого предложить не в состоянии.

То есть возможность скорее появится тогда, когда будет заинтересован крупный частный капитал, то есть когда сложится благоприятная макроэкономическая конъюнктура для этого.

А сейчас, на мели, нужно системах размышлять, а строить в рамках предприятия. Даже альтернативы нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть возможность скорее появится тогда, когда будет заинтересован крупный частный капитал, то есть когда сложится благоприятная макроэкономическая конъюнктура для этого

Частный капитал тут не поможет, а скорее - навредит сильнее чем все Отто Скорцени вместе взятые.

На мой взгляд эта вещь не сколь ни менее важна чем нанотехнологии, стало быть и программа финансирования просматривается на уровне национального проекта.

Исполнителя же можно найти или даже сформировать, а экспертов набрать хоть с этого форума. :)

Важно отдавать себе отчёт в том, что чем дольше будем раскачиваться - тем больнее получим по физиономии от наших нью-друзей из той же европии или америкосии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые любители и пользователи PDM'ов, а вот (например) не имеет ли кто опыта использования чего-нибудь вроде PDMWeb ( <noindex>http://sourceforge.net/projects/pdmweb/</noindex> )? Или чего-нибудь из этой же серии (другие open-source разработки)?

- как мне кажется, это вполне себе неплохое решение, не требующее особых денежных (по сравнению с коммерческими продуктами) вливаний, открытое для кастомизации "под себя".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что такое:

ручной классификации - с помощью дерева директорий

????

я о таком не слышал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

VOleg, - прошу прощения, помстилось...

- вопрос снят, по причине откровенной сырости упомянутого софта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я кстати за Open Source... кстати в роли пдм может нелохо справлятся суБД ...сейчас интеграция оле на высоком уровне поэтому вполне и вполне

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. Вы предлагаете использовать в качестве PDM - Oracle, Interbase, MySQL или MS SQL? Если можно, - поподробнее..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто в основе любой PDM лежит СУБД

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- Это мне известно. Но foreverman вроде бы о другом писал.

в роли пдм может нелохо справлятся суБД

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну оракле и майскуэль немного трудновато а вот аксесс майкрософтовский вполне подошёл бы.... заказать в каком нить ПТУ чтоб на ВБ маломальски навояли и всё.... не особо там и много надо... спецификацию я всё пытался автоматизировать в Экселе только за счёт расположения файлов в каталоге и атрибутах файлов (дата создания изменения количество изменений к тому же думаю вытащить габариты из фаила тоже не так сложно) но ввиду никаких знаний ВБ забил да и время нужно.. а ведь даже екселя хватит только немного неудобно а акссес и красиво всё покажет и что надо распечатает и связи экономические графики... короче мне кажеться это один из самых дешёвых вариантов должно быть...

Изменено пользователем foreverman

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну оракле и майскуэль немного трудновато а вот аксесс майкрософтовский вполне подошёл бы.... заказать в каком нить ПТУ чтоб на ВБ маломальски навояли и всё

Неисправимо...

Все зависит от того какую задачу перед собой ставите, уровень работы в сети, кол-во рабочих мест, требуемое быстродействие, потребный функционал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

заказать в каком нить ПТУ чтоб на ВБ маломальски навояли и всё....

- а потом в том же ПТУ и использовать... Спасибо за ответ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мне понравилась идея веб ПДМ... обязаятельно другу порекомендую как дипломную...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мне понравилась идея веб ПДМ... обязаятельно другу порекомендую как дипломную

Ага, сварщик так снимает рукавицу - щелк по клавише - минуту интернет поморгал и на экране следующая операция.... Сказка!!!! (Для ПТУ).

Формализация производства д.б. настолько высокой, что я пока не вижу веб ПДМ.

(И еще раз - Аксес - не СУБД. )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на мой дилетантский взгляд Windchill как раз построен на ВЕБ-технологии. Во всяком случае, общаются с ним через любой ВЕБ-броузер. Что там у него внутри понять до сих пор не могу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

VOleg

- что тут сказочного-то? 3d com использует http сервер apache и в принципе (при наличии широкополосного канала связи) его можно использовать для работы c vpm через интернет. Это, если так можно выразиться, пример использования стандартных "интернетовских" технологий.

Вы также можете подключать к серверу БД клиент через WWW, ничего сказочно-удивительного здесь нет. Вы даже и знать не будете, что пользуете "Web PDM", если только кто-нибудь из сисадминов не обмолвится.

MS Access ("аксес", по-Вашему), несмотря на всю свою ущербность и неприспособленность к организации работы по принципу клиент-сервер (одним VB тут явно не обойдешься. впрочем, как и любой другой связкой, если требуется получить _рабочее_ ПО), - все же является СУБД...

А теперь скажите, - Вы, как и foreverman, - вчерашний студент? Или просто слова захотели сказать о вещах, которых не знаете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вчерашний студент?

Смотря в каком институте.

С "аксесом" я потерял года 2 - упарился что-то пристойное создать. Спасибо приятелю, посоветовал "аксес" выбросить и в качестве начального шага посоветовал FoxPro. Вот тут у меня все получилось и даже еще лучше. До того, что я уже больше ничего и не изучаю, хотя даже сын мне уже новые пакеты рекомендует.

Согласен "Фокс" - примитив, старенький - но имеет полный функционал СУБД, и, самое главное, позволяет таким тупым, как я, легко реализовать любые системы (пока всего одна PDM-PLM система, САПР-ТП, и там по-мелочи).

В общем считаю его самым начальным, самым легким и простым инструментом. А т.к. я в основном работаю конструктором, технологом, то времени на программирование мизер.

Когда-то давно в Экселе и в Аксесе много писал всяких макросов, подпрограммок на Бэйсике - и неплохо получалось, но хоть там тоже есть слова "база данных" - ни Эксель, ни "Аксес" не могут строить "реляционные базы данных" - а без них нет простоты.

Впрочем, это мое, субъективное мнение.

Ну а необходимость в цех провести интернет - директору пока не доказать. Даже локальной сети нет....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда-то давно в Экселе и в Аксесе много писал всяких макросов, подпрограммок на Бэйсике - и неплохо получалось, но хоть там тоже есть слова "база данных" - ни Эксель, ни "Аксес" не могут строить "реляционные базы данных"

post-2386-1219216792_thumb.jpg

Если говорить о Excel, то и с ним не все так просто (если знать VBA), - все средства для подключения внешних БД там есть, - хоть к MS SQL, хоть к Oracle. Даже без применения VBA, с помощью функций типа index, match и т.д. можно организовать отношения между таблицами, забитыми в WorkSheets. Неудобно, громоздко и медленно, но упрощенная модель реляционной базы данных вполне возможна даже на этом уровне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неудобно, громоздко и медленно, но упрощенная модель реляционной базы данных вполне возможна даже на этом уровне.

Вот-вот мне это и говорили.

А за "Аксес" я просто рад, что они "довели" свою - к сожалению то, что приклеено к Солиду (ToolBox), показывает, что пока только упрощенно.

Но спасибо, конечно, просто я уже попробывал "настоящую" СУБД и обратно уже не пойду. М.б. пойду дальше - к совеременным СУБД...., но пока функционала и простоты FoxPro хватает с избытком для моих "мелких" проблем. Мне остался один склад и из моей PDM\PLM будет EPR (если я правильно перевожу с аглицкого).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А за "Аксес" я просто рад, что они "довели" свою

- ну, не знаю. Два года убить на Access и не заметить инструмента для создания связей между таблицами (причем доступного с первых версий программы), - это сильно..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну я же сразу сказал, что

позволяет таким тупым, как я,

Я преклоняюсь перед знатоками Аксеса, снимаю перед ними шляпу, парик, лысину... Но мне не осилить... Виноват...

Поэтому просто пошел по более легкому и быстрому пути - FoxPro.

Я ведь и Акадом раньше парился - но нашел более легкий и быстрый путь - SolidWorks 2008...

Рыба ищет где поглубже, а я где полегче...

Извините!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- не за что.

Позвольте только уточнить, -Вы вот пишете, что "парились" с Access'ом, Autocad'ом (видимо, было и другое ПО)..

- Надо полагать, что весь софт был лицензионным? Предполагаю, что - да. Т.е. лицензии на ПО, которое Вы "парили", были напрасно куплены Вашей организацией, ибо Вы не смогли его использовать хотя бы на 10% (случай с MS Access об этом явно свидетельствует). Временные издержки (2 года, как никак) даже и упоминать не хочется.

А если бы вместо солидворкса, Вы купили за счет компании (по совету друга, естественно) Pro/ENGINEER или CATIA со всеми модулями? - Кому бы Вы говорили своё "мне не осилить" - и мол, купите теперь лучше солидворкс, - он проще?

И ведь я никаких сверхсекретных сведений здесь не разглашал. Единственная ссылка, - и та - на wikipedia. Вполне себе доступная информация.. Если при таком владении материалом окажется, что Ваша "PDM\PLM - EPR" (ERP всё ж таки) - легко пишется за несколько дней в том же Excel'е или даже в Word'е, - я ничуть не удивлюсь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не стоит отклоняться от темы, а то будут раздаваться баны, а оно вам нужно?

Последние посты, не относящиеся к теме, перенесены сюда:

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=24023&st=0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не стоит отклоняться от темы, а то будут раздаваться баны, а оно вам нужно?

Последние посты, не относящиеся к теме, перенесены сюда:

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=24023&st=0

А как получить свою порцию критики, советов, проклятий, восторгов, если я положил в открытый ВЕБ свою систему по адресу proectt@yandex.ru , пароль proect. Там уйма материала. Отвечайте по адресу vitaliy_rudoy@ukr.net . С уважением РВЗ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на работе использовал solidworks pdm, все что от нее требовали, все она предоставляла...

вот захотелось дома привести все впорядок

ProE, Компас 3d, Solidworks и Autocad

не могу выбрать какая пдм лучше для всех трех пакетов подойдет

Изменено пользователем amethyst85

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на работе использовал solidworks pdm, все что от нее требовали, все она предоставляла...

вот захотелось дома привести все впорядок

ProE, Компас 3d, Solidworks и Autocad

не могу выбрать какая пдм лучше для всех трех пакетов подойдет

Может это подойдет. Главное доступно

<noindex>http://www.nanocad.ru/products/detail.php?ID=20139о</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень нравится PDMworks Workgroup из дистрибутива SolidWorks (т.е. не SWR'овская, а родная). Простая как паровоз, после установки минимум настроек, практически не жрёт ресурсы машины, для себя или небольшой фирмы самое то. Эффективно решает вопросы хранения, совместной работы и версионности. Если включить мозг и руки, то можно наладить и согласование с утверждением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

MatrixOne - GeMS

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может это подойдет. Главное доступно

<span class="inv"><![CDATA[<noindex>]]></span><noindex>http://www.nanocad.ru/products/detail.php?ID=20139о</noindex><span class="inv"><![CDATA[</noindex>]]></span>

А кто нибудь этим пользовался? Требуется всего лишь упорядочить базу имеющегося КД. Актуальные, анулированные, входимость, изменения по извещениям и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лоцман

А какие ЗА и ПРОТИВ у асконовского Лоцмана?

ЗА можно перечислять долго и упорно, и это будет правда, при условии, что справитесь самостоятельно с:

ПРОТИВ вот что

на определённом этапе, когда по частям всё работает, и коллектив убедился, что комплекс может работать как единая среда, понимаете, что купили и все проблемы разработчика.

Приходишь к пониманию, что результат работы АСКОН не соответствует продукту АСКОН в смысле обычного и/или нормального гражданского оборота прав в соответствии с Законами и ГК РФ.

Покупаете не то за что платите. Вместе с решением своих задач получаете довесок, смысл которого известен изначально только АСКОН.

100% покупателей не вникают или не могут вникнуть изначально во все нюансы предстоящего плана работ, договариваясь на доверии.

Право такая штука - оно либо есть, либо его нет.

Изменено пользователем Дед Мороз

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • реклама

  • Реклама

  • Ближайшие события

    Предстоящих событий не найдено
  • Дни рождения сегодня

    1. a.tihomirow
      a.tihomirow
      (43 года)
    2. DiSi
      DiSi
      (39 лет)
    3. Eagerbarm
      Eagerbarm
      (29 лет)
    4. fenics555
      fenics555
      (33 года)
    5. gen
      gen
      (60 лет)
    Просмотреть все