Перейти к публикации

А какие у нас PDM-ы


Чего мы из PDM уже используем, что собираемся использовать  

272 пользователя проголосовало

  1. 1. Чего мы из PDM уже используем, что собираемся использовать

    • Компас-PDM (Компас-Менеджер/Лоцман и т.п)
      18
    • T-Flex DOCS
      12
    • Search (AVS & другие)
      27
    • Party (Party plus)
      7
    • Outdocs (Technologics)
      7
    • I-Man
      15
    • Smart Team
      15
    • Проводник
      20
    • Ни одна из вышеперечисленнных (напишем ниже какая)
      63
    • Своя
      9


Рекомендованные сообщения

Опять релика, без всяких личностей.

Хорошая PDM система должна как бы создавать благоприятную среду для работы предприятия высшего уровня сложности - то бишь многоотраслевого концерна, возможно, с разнесёнными территориально филиалами. У кого проще тот легко перейдёт от общего к частному, а наоборот... разве что с большою кровью.

Естественно, тут начинает рулить принцып "безобразно но единообразно", особенно в части применяемого софта, а прежде всего должны чётко и грамотно распределиться обязанности каждого из участников процесса.

Так вот, как скоро файл любого типа нормально будет укладываться в PDM и подниматься из него собственным редактором, занимать именно своё место в структуре изделия (а структура будет строиться автоматически по модели в базовом CAD) и не глючить на мотив итераций и версий, то о чём то более глубоком можно будет начинать осторожный разговор. PDM должно стать как бы тем прудиком, в котором все рыбки чувствуют себя хорошо, CAD же должен со жутким свистом строить по модели чертёж любой сложности и по всем канонам ЕСКД.

Пока же этого нету, то лучше по прежнему работать на бумажке, да без резких движений подготавливая почву для глобального перехода в тот самый прудик с перспективой.

Не забывайте: конструктора и рассчётчики меж собою договорятся и на моделях, технологи ужо захотят чертёж (ибо квалификация у них пониже), а производство вообще всё на фискальную функцию изойдёт... и техпроцесс нарушит, и просто брака понаделает, и способ взятку предложить изыщет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Почти целиком согласен, только у нас как раз технологи прежде всего чувствуют недостаток 3D (оборудование ЧПУ).

По поводу "без резких движений" - вот как раз пост оставил

http://fsapr2000.ru/index.php?show...c=15609&hl=

А в плане PDM (у нас) думаю вот что. Во избежание конфликтов и неизбежной последующей стагнации сейчас временно займемся просто "устранением проблем". Вот как раз сейчас же выбрал направление: в настоящее время ОТД у нас стал просто задыхаться от количества извещений об изменении и соответствующего перелопачивания какртотеки документов. То есть очень остро (гораздо острее, чем это происходит в конструкторских подразделениях) люди ощущают потребность в базе данных.

Поэтому поступим "не с начала", а сделаем на имеющихся лицензиях Лоцмана такое дело - формирование БД непосредственно в ОТД по мере поступления уже утвержденных документов. То есть войдем в цикл "сбоку". Это позволит значительно ускорить поиск информации о применяемости (с заполнением соответствующей отчетной формы для оформления извещений) и просто поиск документации в архиве. Кроме того, наберется статистика о том, какая часть документации из архива является "мертвой".

То есть пока и конфликтов не будет, и нам полезно (результаты потом можно будет использовать), и тратить дополнительных денег не нужно (на руководство выходить), и результат налицо. То есть союзники появятся.

Подобные же проблемы имеются в производстве и бухгалтерском документообороте. Чуть позже и их подцепим. А потом и на системные задачи замахнемся.

Вот что я пока придумал. :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Абсолютно согласна со Странник в части "родных" САПР и ПДМ. От себя хотела еще предупредить askn не идти супротив гл.конструкора и настроений в КБ. Из соображений политических. Наоборот сделать им "счастье".

Что касается ПДМ и работы по созданию электронного архива, то узким местом будет вопрос "кто будет вести состав" :) . Заведение БД только по поступающим документам - это вы будет 10 лет копить информацию.

Наверно лучше создать группу из конструкторов (может быть даже полностью освобожденные от текущей работы), которые целенаправленно поднимут состав по изделиям, находящимся в инженерной подготовке или в производстве , со спецификаций (или с производственной базы залить -если она у вас есть).

А ОТД пусть занимается документами и файлами. Если формирование состава отдать ОТД (набивать на руках спецификации) они такого там навносят , особенно если у вас есть радиоэлектронные компоненты. а без них ВП не получите (читай,союзников в ОМТС)

Лоцман наверняка придется обновить, чтобы автоматом получать состав из файла , заполнять атрибуты учетной карточки и закладывать файлы КД в архив . вроде Компас 8, 9 со старой версией Лоцмана (двухлетней давности) плохо дружит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...
Посетил одно крупное машиностроительное предприятие, о котором много писалось в СМИ как об образце CALS-технологий. Имеют более 50 рабочих мест UG с IM (TeamCenter). Но основной рабочей лошадкой в проектных подразделениях все же остается AutoCad. На нем выпускается вся конструкторская и технологическая документация. IM используется в основном для занесения данных по штампу чертежа и конструкторскому составу (за 8 лет занесено порядка 60 тыс. записей) с бумажной документации и последующей передачи этой информации в заводскую систему АСУ. Конструктора сами по себе, технологи и АСУшники сами по себе, каждой тянет в свою сторону и не хочет вносить “не свою” информацию. Глобального понимания CALS нет и как и нет единой системы. Занесение информации в электронный архив практически не ведется: за 8 лет занесено только около 3 тыс. файлов. Бумажная документация в UG не выпускается. UG используется для проработки компоновочных решений, создания моделей для прочностных расчетов отдельных узлов, деталей, проектирования остнастки, штампов. Сейчас есть компьютерная техника, но некому на ней работать: специалисты, обучившись, уходят с предприятия из-за низкой зарплаты. В СП платят в несколько раз больше за перевод бумажной документации в электронную форму для зарубежных предприятий. А наши предприятия оголяются.

Непонятно вообще для чего на заводе им сдался IM, которым так гордится руководство, когда можно было бы заносить и получать информацию непосредственно в Оmega Production. Да и функционал слабенький, особенно поисковой системы. Хотя в СМИ уж очень пиарили об IM. Планируют запустить модуль проектов для контроля исполнения. Сейчас пытаются внушить важность этого для нового начальства, чтобы оправдать дальнейшую закупку IM (каждое рабочее место UG c IM – 40 тыс. евро). Но, похоже, его постигнет та же судьба, что и электронного архива.

Информация с IM далее передается в технологический модуль Оmega Production, где осуществляется привязка маршрутов, выбор технологического оборудования, инструмента, остнастки. Далее информация конвертируется в заводскую систему АСУ, где осуществляется планирование производства. Описанные модули работают под ORACLE, а остальной бухгалтерско-финансовый блок на FoxPro. Хотя на заводе используется две БД: конструкторского и технологического составов, они по составу идентичны. Проблемами является ведение заказных спецификаций, отклонений, хотя в IM и пытаются создавать заказную спецификацию. Но ее информация в АСУшной системе не используется. Много того, что реально требуется нет. Вот такую лоскутную систему имеет крупный завод. В разговорах с рядовыми сотрудниками проскальзовало, что они сами понимают абсурдность такого подхода и трясины в которую зашли. Но дамокловым мечом лежит груз старых ошибок в выборе компонентов и подходов в реализации. Печально, что крупный завод в не состоянии разработать свою систему, может сделать только АСУшную часть. И сейчас, если бы им предложили что-либо подходящее, они бы не пошли бы на него. Слишком много занесено в старую БД и на новую переконвертацию данных и внедрение нет сил. Будут держатся уже приобретенного. Вот такие у нас PDM и CALS и соответствующая отдача от них.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Печально, что крупный завод в не состоянии разработать свою систему, может сделать только АСУшную часть.

Систему PDM? Как раз — наоборот! :bleh: Замечательно, что пироги печёт пирожник, а сапоги шьёт сапожник. vladmi, будем ещё печалиться, что крупное КБ не может свою CAD-систему разработать? Или в этой части уже самообразовались?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Замечательно, что пироги печёт пирожник, а сапоги шьёт сапожник. vladmi, будем ещё печалиться, что крупное КБ не может свою CAD-систему разработать? Или в этой части уже самообразовались?

Что верно, то верно - не с руки проектировщику самолётов лезть в программирование, ибо всё закончится ну очень смешно. Другое дело, что России нужна ЕДИНАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ CAD/PDM/..../ERP СИСТЕМА, что будет ещё помощнее чем любая CATIA или UG со всеми своими примочками. Пока же до такого, что вплавь до Антарктиды.

А беда с лоскутностью является типовою, корень её ни в чём ином, как только в некомпетентности руководящего состава, наипаче высшего. Получается всё хуже чем с собакой на сене, но такова жизнь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Систему PDM? Как раз — наоборот! :bleh: Замечательно, что пироги печёт пирожник, а сапоги шьёт сапожник. ]будем ещё печалиться, что крупное КБ не может свою CAD-систему разработать?

Да, я с Вами согласен, что каждый должен заниматся своим делом. Но вся беда заморских да и наших программистов, что они не знают полностью в целом объекта автоматизации и производства. Они начинают автоматизировать не то, что более важно для производства, а второстепенные задачи или отдельные кусочки. И их мало волнует, как дальше использовать информацию с минимальными затратами на преобразование и интегрировать их модули в единую систему. И чувствуется, что многие не представляют всего процесса изменений в КД, ТД и всей последующей цепочке. А это ключевой момент. Их понятия на уровне, что предлагается существующими PDM. А все последующее мол не их забота. Их задача продать, что у них есть. Поэтому такое разное понимание вопроса. Важнее было бы на данном этапе автоматизировать основные функции требующиеся предприятиям с полным циклом: проектирование-подготовку производства-управление производством-сопровождение жизненного цикла и постепенно расширять. А пока в этом направлении ничего не делается: нет специалистов с очень широким кругозором. Каждый знает только маленький кусочек. Поэтому и нет таких продуктов. Поэтому у производственников такое отношение к существующим программам. То, что предлагается многими фирмами оторвано от реальной жизни. Часто в заводских системах многие моменты сделаны лучше (но несколько коряво с эстетической стороны или на старой платформе), посколько они знают, что надо. А то, что можно сделать такую единую систему PDM-ERP .... я в этом уверен по своему опыту разработки подобной системы. Все упирается в деньги. Есть деньги можно сделать быстро, подключив людей, которые хорошо знают эту предметную область, нет процесс идет медленно т.к. приходится разбираться в вопросе самому и никто не хочет делится своим опытом, но он идет. А какая это должна быть система смотрите темы Управление проектирование в Lifecycle Support, PLM - это давно уже не то, о чем мы знали вчера... Концепция создания КИС... и др. Здесь много ценного, важно критически переварить все высказанное. Изменено пользователем vladmi
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

... Другое дело, что России нужна ЕДИНАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ CAD/PDM/..../ERP СИСТЕМА, что будет ещё помощнее чем любая CATIA или UG со всеми своими примочками. Пока же до такого, что вплавь до Антарктиды.

А беда с лоскутностью является типовою, корень её ни в чём ином, как только в некомпетентности руководящего состава, наипаче высшего. Получается всё хуже чем с собакой на сене, но такова жизнь.

Как-то я читал статью главного управляющего питерского "Мориона" о поднятии этого предприятия на ноги. Там приводилась индейская поговорка: "Если замечаешь, что скачешь на дохлой лошади - слезь с нее", а также примеры по созданию "отделов по оживлению дохлой лошади", "экономической выгоды скачек на дохлой лошади" и т. п.

Не скажу, что отечественная система стандартизации "дохлая", но то что многие ее органы умерли - это точно. И прежде всего те, которые связаны с ИТ, с самыми базовыми вещами.

У нас до сих пор действуют безальтернативные ГОСТы по "документам на магнитных носителях данных" и "магнитным носителям данных с записью", в которых указано на использование кодировки КОИ-7.

Нет ГОСТов ни на современные носители, ни на файловые системы. При этом нормоконтролеры (и руководство) фактически на всех предприятиях требуют "соответствия ГОСТ".

В результате на большинство вынужденно появляющихся СТП по этой теме без слез не взглянешь (все те же попытки подстроиться на ГОСТ по "документам на магнитных носителях данных", то есть "скачки на дохлой лошади").

О какой ЕДИНОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ CAD/PDM/..../ERP СИСТЕМЕ можно говорить, если даже самые базовые вопросы совместимости не то что не стандартизированы, а даже не осознаны стандартизаторами? Это еще большая утопия, чем провозглашенная одним депутатом идея госфинансирования "отечественной операционной системы" ("основанной на современных технологиях нанопрограммирования" (С) <noindex>http://vladimir.vladimirovich.ru/)</noindex>.

Кто ж спорит, что единая система нужна, но кому выделять бюджетные деньги на ее разработку - той же "дохлой лошади" в лице какого-нибудь ФГУП с военной приемкой? И надо это?

Появление такой системы возможно при вливании только ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ СРЕДСТВ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЭФФЕКТИВНОМ ИХ РАСХОДОВАНИИ. Наша исполнительная власть в лице Минпромэнерго со всеми подчиненными ни того, ни другого предложить не в состоянии.

То есть возможность скорее появится тогда, когда будет заинтересован крупный частный капитал, то есть когда сложится благоприятная макроэкономическая конъюнктура для этого.

А сейчас, на мели, нужно системах размышлять, а строить в рамках предприятия. Даже альтернативы нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть возможность скорее появится тогда, когда будет заинтересован крупный частный капитал, то есть когда сложится благоприятная макроэкономическая конъюнктура для этого

Частный капитал тут не поможет, а скорее - навредит сильнее чем все Отто Скорцени вместе взятые.

На мой взгляд эта вещь не сколь ни менее важна чем нанотехнологии, стало быть и программа финансирования просматривается на уровне национального проекта.

Исполнителя же можно найти или даже сформировать, а экспертов набрать хоть с этого форума. :)

Важно отдавать себе отчёт в том, что чем дольше будем раскачиваться - тем больнее получим по физиономии от наших нью-друзей из той же европии или америкосии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 11 месяцев спустя...

Уважаемые любители и пользователи PDM'ов, а вот (например) не имеет ли кто опыта использования чего-нибудь вроде PDMWeb ( <noindex>http://sourceforge.net/projects/pdmweb/</noindex> )? Или чего-нибудь из этой же серии (другие open-source разработки)?

- как мне кажется, это вполне себе неплохое решение, не требующее особых денежных (по сравнению с коммерческими продуктами) вливаний, открытое для кастомизации "под себя".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что такое:

ручной классификации - с помощью дерева директорий

????

я о таком не слышал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

VOleg, - прошу прощения, помстилось...

- вопрос снят, по причине откровенной сырости упомянутого софта.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

я кстати за Open Source... кстати в роли пдм может нелохо справлятся суБД ...сейчас интеграция оле на высоком уровне поэтому вполне и вполне

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. Вы предлагаете использовать в качестве PDM - Oracle, Interbase, MySQL или MS SQL? Если можно, - поподробнее..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- Это мне известно. Но foreverman вроде бы о другом писал.

в роли пдм может нелохо справлятся суБД

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну оракле и майскуэль немного трудновато а вот аксесс майкрософтовский вполне подошёл бы.... заказать в каком нить ПТУ чтоб на ВБ маломальски навояли и всё.... не особо там и много надо... спецификацию я всё пытался автоматизировать в Экселе только за счёт расположения файлов в каталоге и атрибутах файлов (дата создания изменения количество изменений к тому же думаю вытащить габариты из фаила тоже не так сложно) но ввиду никаких знаний ВБ забил да и время нужно.. а ведь даже екселя хватит только немного неудобно а акссес и красиво всё покажет и что надо распечатает и связи экономические графики... короче мне кажеться это один из самых дешёвых вариантов должно быть...

Изменено пользователем foreverman
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну оракле и майскуэль немного трудновато а вот аксесс майкрософтовский вполне подошёл бы.... заказать в каком нить ПТУ чтоб на ВБ маломальски навояли и всё

Неисправимо...

Все зависит от того какую задачу перед собой ставите, уровень работы в сети, кол-во рабочих мест, требуемое быстродействие, потребный функционал

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

заказать в каком нить ПТУ чтоб на ВБ маломальски навояли и всё....

- а потом в том же ПТУ и использовать... Спасибо за ответ.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мне понравилась идея веб ПДМ... обязаятельно другу порекомендую как дипломную...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...