Поиск по сайту: Результаты поиска по тегам 'ansys workbench'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип публикаций


Категории и разделы

  • САПР, Информационные технологии в проектировании и производстве
    • Все вопросы о CAD
    • Все вопросы о CAM
    • Обсуждение CAD/CAM-систем
    • Все вопросы о CAE
    • Все вопросы о PDM
    • Дизайн, ПО для дизайна
    • САПР ТП
    • САПР зданий и сооружений, дизайн зданий
    • Электротехнические САПР
    • Сравнение и Выбор!
    • 3D Модели
    • Трансляция, конвертация, просмотр
    • Ролики по САПР
    • Настройка и выбор ПК под САПР, комплектующие к ПК
    • Программное обеспечение
  • Проектирование и производство
    • Проектирование и конструирование
    • Материалы и покрытия, прокат и профиль
    • Производственные проблемы
    • Оборудование, комплектующие, оснастка, инструмент
    • Прототипирование
    • Вопросы экономики
    • Размещение заказов
    • CNCZONE.RU
  • Полезная информация
    • Новости
    • Статьи
    • Обсудим увиденное или прочитанное
    • Раздел ссылок
    • Литература, Электронные книги, ГОСТы
  • Доска объявлений
    • Размещение заказов
    • Предложение услуг
    • Продажа
    • Покупка
    • Обмен, дарение
    • Размещение вакансий
    • Размещение резюме
  • Разное
    • Флейм
    • Юмор о CAD/CAM и не только
    • Kонкурсы проектов
  • Сервис

Календари

  • Основной календарь



Фильтр по количеству...

Найдено 20 результатов

  1. Всем привет! Подскажите, а можно в Ansys Workbench в материалах учесть влияние напряженного состояния на величину пластичности и разрушения (учесть влияние Триаксилити, характеристики многокомпонентности напряженного состояния) и параметра Лоде. Например в Ls-dyna такая возможность есть. А вот задать такое для Explicit STR или Autodyn?
  2. Добрый вечер. Есть такой вопрос. Для определённых целей необходимо получить график деформирования в виде петли Гистерезиса в координатах Напряжение - Деформация. Для простого одноосного нагружения это сделать не сложно, так как известно направление деформации и можно получить стандартную картинку типа такой, как на картинке 1. Для многоосного нагружения логично использовать эквивалентное напряжение и эквивалентную деформацию, но в этом случае они считаются с потерей знака и в результате имеется картинка 2. Понятно, что перестроить график не сложно просто переназначив знаки в тот момент, когда меняется знак нагрузки и т.п. Но, например, при совместном действии сил и температуры не всегда ясно (во всяком случае мне) когда происходит нагрузка, а когда разгрузка. И хотелось бы автоматизировать этот процесс, что бы лишний раз не думать. Собственно вопрос, как более правильно учесть знак напряжения и деформации и можно ли это сделать в Ansys? Спасибо.
  3. Доброго времени суток! Возникла задача расчета на криплинг - т.е. так называемой задачи о закритическом разрушении коротких профилей (после потери устойчивости, обычно в пластической области). Суть в том, что согласно рекомендациям ЦАГИ данная задача решается в три основных этапа: 1) Решение линейной задачи на устойчивость - первоначальная оценка положения точки бифуркации; 2) Решение нелинейной задачи на устойчивость - уточнение положения точки бифуркации с учетом эффектов физической нелинейности; 3) Собственно решение закритического состояния конструкции с корректным выбором степени дестабилизирующего воздействия, которое позволяет вычислительному процессу правильно обработать точку бифуркации. Процесс закритической деформации должен соответствовать нижней из спектра собственных форм. Проблема в том, что ЦАГи описал данную методику для алюминиевых профилей, а какая должна быть методика для композитного профиля - это еще вопрос. После обзора иностранной литературы на этот счет я пришел к выводу, что ближе всего к этому подошел полячишка Hubert Debski - он даже поставил эксперимент и сравнил результаты расчета в ABAQUS и ANSYS с этим экспериментом. Вот только повторить его численный эксперимент мне пока не удается. Для удобства я сделал в прикладываемом pdf-файле подстрочный перевод его статьи, где есть все исходные данные (размеры профиля, свойства материала, какие он задавал граничные условия). На первом этапе решается линейная задача потери устойчивости - этот этап сам по себе не самоцель, но его результаты используются в дальнейшем (у полячишки): "Вторым этапом вычислений был нелинейный численный анализ, в котором были введены геометрические несовершенства с амплитудой, равной 1/10 толщины стенки балки для первой формы потери устойчивости." Т.е. мне нужно каким-то образом эту форму получить и на втором этапе использовать те рез-ты, которые были получены на первом этапе расчета (на линейную потерю устойчивости). Ниже приведено сравнение результатов поляка DEBSKI с тем, что получил я в Abaqus и в Ansys Workbench: Видно, что форма, полученная мною в Abaqus вроде как похожа, но вот EigenValue = 18.604! Тогда как у DEBSKI расчетная нагрузка потери устойчивости для первой формы потери устойчивости = 2977.2. Результат, полученный мной в Ansys Workbench, вообще ни в какие ворота: три полуволны вместо двух на первой форме. Думаю, что ошибка в расчете где-то у меня, т.к. в двух разных пакетах я во-первых, получил разный результат, а во-вторых, он далек от аналитического. Где я мог накосячить? Вариантов на самом деле два (поскольку я далеко не в совершенстве владею данными пакетами): - ошибка с заданием укладки (определение системы координат для CompositeLayup и прочее); - ошибка в задании граничных условий (это менее вероятно, поскольку я скурпулезно воспроизвел все то, что было отображено в статье; я мог что-то пропустить только в том случае, если это было пропущено в статье, либо просто я чего-то не понимаю). Ошибку с заданием свойств материала я исключаю. Поляк говорит в своей статье: "A plane–stress orthotropic material model was defined for the composite" - т.е. он задает TYPE=LAMINA для задания ортотропного материала и использует "Layup-Ply technique". Все то же самое делаю и я. Пруф: Зачем-то в своей табличке со свойствами материала он приводит коэффициент Пуассона для 90˚ (0.02). Но я считаю, что это избыточная информация, т.к. v21 = v12*E2/E1 = 0.32*6360/130710 = 0.02 (т.е. к-т Пуассона v21 однозначно определяется заданием к-та v12, и модулей E1 и E2). В итоге свойства заданы были так: Были еще сомнения, а действительно ли shear modulus равны между собой по трем направлениям (12, 13, 23)?, но после нашел еще одну статью с того же сайта "21_3_7.pdf" - там использовался в другой задаче тот же материал, но там прям расписано черным по белому: G12 = G23 = G13 = 4180 MPa. Так что косяк искать нужно где-то в другом месте. Кто чем может помочь, буду благодарен за помощь. На всякий случай прикладываю не только проект в Abaqus и статьи, но и файл Ansys Workbench - вдруг кто не знает Abaqus, но знает Ansys, сможет что-то подсказать. Постановка задачи одинаковая и там и там. LinearBuckling.wbpz Abaqus_files.rar 17_1_3D_End.pdf 21_3_7.pdf
  4. Удаленная работа в ANSYS Workbench 17 или 16.2. Требования – опыт работы в Workbench от 3 лет (прочность и тепло). Оплата – 5 евро в час. Объем – от 1 до 2 недель, в день 6-8 часов. Пожалуйста, пишите Ваши телефон и скайп в личку или на емейл. С уважением Инжмаш.
  5. Ребят спасибо вам большое)Я вам писал ещё в апреле.у меня вертикальная валковая мельница.Много чего пришлось изменить, убрать и так далее. Но у меня появилась проблема .В общем я построил основу валка и закрепил ее цилиндрически, затем задал давление на участок поверхности бандажа и в результате получил приплюснутую модель. Материалы я указывал ,но с ними наверное как раз и проблема. Основа выполнена из стали(взял Structural Steel) а бандаж - чх9н5(взял серый чугун в основной библиотекеи и изменил свойства)Может какие-то коэфициенты нужны или значения? Скриншоты.zip Как вставить скриншоты ?У меня выбивает ошибку!
  6. Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста как использовать USERMAT в Workbench. Скомпилировал файл usermat. Решил тестовую задачку в APDL Mechanical: кубик с гранями 0.1м защемленный с одной грани и загруженный равномерно распределенной сжимающей нагрузкой на противоположной грани (нагрузка соответствовала упругой области работы материала). Картина деформирования соответствовала ожидаемой. Попытался выполнить аналогичный расчет в Workbench через командную вставку. ET,1,SOLID185 TB,USER,1,1,4, TBTEMP,1 TBDATA,,2e11,0.2,2e8,5e9,, ALLSEL,ALL EMODIF,ALL,TYPE,1 ALLSEL,ALL EMODIF,ALL,MAT,1 Предупреждений при расчете не возникло, а результат по деформациям получился вот такой: Подскажите пожалуйста, что сделал не так. И еще посоветуйте где почитать про подвязку usermat к Engineering Data. Нашел только как настроить панельки для задания переменных, но как подвязать к ним материал не разобрался.
  7. Добрый день. Подскажите, возможна ли такая постановка задачи в Ansys Workbench, когда твердотельные, поверхностные и балочные элементы находятся в одном расчёте? При трансляции модели с NX, если в поле Geometry во вкладке Basic Geometry Options указываю Yes во всех bodies (Solid, Surface, Lines), то при нажатии Generate уже в самом Design Modeler выходит ошибка "No valid bodies found". Если указывать по два вида тел, то такая же ошибка. По отдельности каждый вид тел спокойно переносится. Подскажите, пожалуйста, в чём может быть причина. Заранее спасибо!
  8. Здравствуйте, я тут новичок и мне требуется консультация! Тема экспорт из Ansys Workbench в среду Mechanical APDL. На стадии дипломного проектирования столкнулась с программой Ансис, которая ранее не изучалась. Спроектировала лопатку турбины, рассчитала ее на прочность и для того чтобы вытащить напряжения и деформации требуется применить модуль Mechanical APDL, но модель в этой среде не открывается, сам модуль загружается, но выходить пустое черное окно. В модуле Static Structural отметила галочкой создавать базу данных в формате .db; размерности величин введены верно; файл с результатами создан и передан в модуль Mechanical APDL. Помогите, пожалуйста, найти ошибку!!!
  9. Добрый день, Уважаемые Знатоки! Хотел попросить вашей помощи, совета: столкнулся с проблемой моделирования задачи качения массивной шины по плоской опорной поверхности. Материал поверхности принимается абсолютно жестким. Пробовал использовать переходный анализ (Transient), запрещал внутреннему ободу шины радиальные и осевые перемещения, касательные перемещения были свободными. Далее я перемещал опорную поверхность навстречу шине, тем самым создавая определенное обжатие, а потом двигал опору по касательной к шине, таким образом хотел добиться вращения шины естественным путем. Контакт создавался с определенным коэффициентом трения. Однако такой подход успеха не дал. Будьте так добры, направьте на путь истинный. P.S. На рисунке изображен вид постановки задачи, на самом деле она решается в 3D.
  10. Два 3Д тела, сетка хекса. Тела связаны (Bonded contact). Начальная температура всех узлов 60С. Идет интенсивный нагрев. Проблема. Часть элементов не нагревается, а охлаждается примерно до 40С (на первых нескольких сабстепах). Тепловая нестационарная задача. Свойства материалов нелинейные - зависят от температуры. Густоту сетки проверил - нормальная. Время (шаг) приложения нагрузки уменьшал до минимума. Ничего не помогает. Пробовал разные опции контакта. Наилучшие результаты дает симметричный контакт и MPC алгоритм (вместе нагрева охлаждение на 40С). Все другие опция только хуже. Дает нормальные результаты только опция в контакте "Балки" (температура не падает ниже 60С и тела только нагреваются). Но это уже получается не контакт, а передача усредненной температуры. (Убрать контакт и слить два дела - не подходит. Это только пример. Основная модель очень большая и там много точно таких же мест. Необходимо найти ошибку ...). Увеличивать пинбол регион тоже пробовал. Тоже не помогает. Модель 3.8 мегабайта могу послать на емейл. (рис. в пристег. файлах) С уважением Инжмаш
  11. Кто-нибудь генерировал сетки для fluid и solid на основе геометрии из STL файла. К сожалению Meshing не позволяет строить объемную сетку для STL геометрии, пришлось использовать ICEM CFD и подгружать во FLUENT готовую fluid сетку из файла .msh. Хотя ICEM CFD и позволяет построить сетку для поверхности (solid часть), но подгрузить ее в Structural Transient мне не удалось, т.к. Ansys Mechanical требует, чтобы я задал геометрию через DesignModeler... Но моя геометрия - это данные компьютерной томографии церебральной артерии и задать ее в DesignModeler с помощью примитивов и базовых операция не представляется возможным... Может кто-нибудь сталкивался с подобной задачей ? Спасибо.
  12. Всем привет! Пытаюсь провести модальный анализ сборки, в состав которой входят два твердых тела, соединенных деформируемыми. Деформируемые тела - это выделенные серединные поверхности из исходной конструкторской геометрии. В местах стыковки "ребро-ребро" "ребро-поверхность" сетка стыкуется узел в узел. Те же поверхности, которые остались "висеть в воздухе" параллельно друг другу я связываю через контакт "поверхность-поверхность". КЭ для деформируемых тел shell181, контакт bonded с формулировкой mpc. При расчете модель распадается, не во всех контактах выстраиваются многоточечные связи. Решил перейти к более простой модели. Взял пластину 100Х10 мм, закрепил по поверхности с короткой стороны и выделил первые 10 частот (взял солиды для этого). Затем разбил эту пластину на 5 отдельных тел, выделил серединные поверхности и настроил mpc контакт между ними. Однако результат тот же, в о одном из контактов нет связей. Пинболл выставлен достаточный, зазор закрыт (белый цвет в контакт тул). На всякий случай в каждой паре выставил топ и боттом навстречу друг другу, однако это не помогает. В логе содержаться ошибки про overconstrain (видимо из-за того что я закрепляю пластины по ребрам) и еще вот это: Multiple constraints have been applied on degree of freedom 1 of contact node 27. The program will remove certain internal MPCs. Please check the model carefully. ANSYS has found the contact pairs have similar mesh patterns. ANSYS will keep the current pair and deactivate its companion pair. Как интепритировать эти сообщения и правильно связать пластины? Заранее спасибо.
  13. Доброго времени суток! Буду весьма краток : решая нестационарную задачу в Ansys Workbench (Structral Transient) не удается реальзовать вязкоупругую модель материала. Имеется результаты испытания на сжатие резиновой пробки. Аппроксимируя полученные данные, получается петля гистерезиса. Из всех видов материалов в Ansys Workbench я нашел гиперупругость, ползучесть, пластичность и тд, но не вязкоупругость. Я бы хотел создать математическую модель вязко упругого материала, если получится реализовать модель Bergstrom - Boyce , будет вообще идеально. с помощью хелпа знаю код для реализации этой модели в Ansys APDL, однако как это делается в рабочей ветке, понятия не имею. Буду безмерно благодарен за помощь!
  14. Здравствуйте уважаемые форумчане! такой вопрос к Вам: стоит задача на нахождения удлинения пластины в результате теплового расширения. Как найти перемещения в радиальном направлении, если результат выдается в осевом? Заранее спасибо! просьба: дайте развернутый ответ, т.к. не силен в ansys.
  15. Вопрос "как же управлять размерами модели из WB" всплывает периодически. В основном, из-за того, что лень читать справку или даже смотреть видео примеры. Сегодня наткнулся на особенность, в справке не описанную: параметрические размеры вроде как импортируются, но сделать их собственно параметрами расчета -- никакими силами нельзя.. Поставить буковку P напротив размера невозможно -- нету самого поля, куда ее ставить. Методом научного факинга было установлено, что баг происходит, если в имени импортируемой детали присутствуют пробелы или скобки. Т.е. import test.sldprt -- нельзя import_test.sldprt -- можно import_test(ansys).sldprt -- нельзя С "нормальным" именем все работает: Баг замечен и проверен с SW2014 и Ansys WB 16.0. С другими CAD'ами не проверял. Решил запостить, чтобы другие не ходили по этим граблям.
  16. Здравствуйте уважаемые участники форума! Я работаю с Ansys Workbench 2 года и все меня в нем устраивает (считаю диссер). Но недавно возник вопрос от "местных аксакалов", которые дальше своих кульманов уже не видят, а тонкости САПР-программ отвергают полностью. Прошу опытную аудиторию отметить достоинства и недостатки SolidWorks и Ansys Workbench. Т.е. для каких случает лучше воспользоваться SolidWorks, а когда Ansys Workbench. Заранее спасибо)
  17. Всем доброго времени суток! Требуется помощь в проверочном расчёте вала. Видимо из за того, что задача успешно решается руками, не удалось найти материал о том, как решать ее в ANSYS, поэтому прошу помощи у Вас, уважаемые коллеги! Имеется вертикально расположенный вал, закрепленный в двух подшипниках. Момент передаётся через шпонку и шкив. Частота вращения - 1000 об/мин, момент - 10 Н*м, нагрузка от ременки - 100 Н. На валу я сымитировал внутренние кольца подшипников, перемещения которых зафиксированы в осевом и радиальном направлениях. Проблема в том, что при решении задачи overall progress постоянно откатывается назад. Когда прервал решение, то выдалось вот такое сообщение : One or more bodies may be underconstrained and experiencing rigid body motion. Weak springs have been added to attain a solution. В чём мой косяк?
  18. Скажите пожалуйста, как правильно задать граничные условия при расчете подшипника в ANSYS Workbench? Мне нужно, что бы граничные условия тела качения и внутреннего кольца в точке контакта были одинаковы, при вращении внутреннего кольца. (идеальная модель) И скажите, пожалуйста, при выводе результатов как посмотреть еще и результаты в сечении. как разбить модель на секторы? или можно по другому?
  19. Здравствуйте! Если кто-то рассчитывал корпус парохода на прочность, подскажите пожалуйста в каком месте делать закрепление корпуса? Правильно ли я понимаю, что надо задавать fixed support на всю днищевую часть парохода? Заранее благодарю. p.s. Прошу прощения если такая тема уже была.
  20. Рассматривается тестовая задача. Необходимо решить задачу с нелинейным контактом (моделирование натяга с телами, которые проникают друг в друга) с последующим submodelling. Бондажное кольцо садится на вал с натягом, вал жестко закреплен, задается скорость вращение вала: На рисунках показаны полная модель и место соединения бандажа и вала с заданными контактами: Контакты: А - frictional 0,18, pinball radius 2 mm, add offset ramped effects. B - frictionless. C - bonded, pinball radius 3 mm Задача решается в 3 степа, 1-2 схождение контакта, 3- вращение вала. НДС полной модели: На данном этапе проблем нет, контакт сходится. Следующий шаг submodelling: берется секция бандажного кольца и вала, замельчается сетка, переносится нагрузка на грани. Контактные пары соответствуют условиям контакта полной модели. После расчета получаем след. результат: Контакт выходит на заданную позицию, но грани на которые переносилась нагрузка остаются на месте (условно склеиваются). Получается неадекватный результат. Как такого избежать? Большая сердечная благодарность отвечающим гарантирована=)