Таблица лидеров


Популярный контент

Наибольшее число лайков, начиная с 16.08.2017 во всех темах

  1. 9 лайков
    давненько что-то я здесь не отмечался) немного исправлюсь ;) нуууу и немного вам титанчика )
  2. 8 лайков
  3. 7 лайков
  4. 7 лайков
    Спасибо камраду @Frezer_PU за техподдержку .
  5. 7 лайков
    вы вот внимательно посмотрите - ваша траектория имеет отдельные участки, начинающиеся в противоположных частях модели и так как по центру модели выступающая часть - то естественно что фреза должна подняться НАД моделью сверху, чтобы кратчайшим путём добраться до новой точки врезания ну не идти же фрезе через модель ? это будет брак для начала - укажите в своём профиле актуальные версии софта, которым вы пользуетесь в разных версиях милла некоторые операции лучше сделать по разному а во вторых - начиная с 2015 версии повермилла значительно уменьшено кол-во подъёмов и холостых перемещений так что советую перейти на 2015-2017 милл PS: и по сути, - 1) скопировал траекторию, пересчитал - все точки врезания стали в одном месте но так как наклонное врезание у вас начинается аж на 5 мм над заготовкой (зачем так много ?? ) - фрезе постоянно нужно перебегать из одного места в другое 2) в параметрах наклонного врезания выставляем врезание 0,5 мм - результат уже получше 3) в переходах выставляем порог длинный=короткий 20 мм и короткие переходы по дуге и теперь красота - один подвод на безопасной и один отвод на безопасной, и операторы станут непуганные ) и посмотрите ещё безопасные высоты - они у вас в минусах почему-то
  6. 6 лайков
  7. 5 лайков
    Одна третья часть от нашего впускного коллектора для мотора V10 Lamborghini для высокого буста, твин турбо, для драговых гонок. Разобрано, что бы показать формы деталей внутри. Трех и четырех осевая обработка. Cоздавалось в Solidworks , воплощалась в Solidcam
  8. 5 лайков
    Коллеги! Свежий перевод на тему HSS 2016 года. Не значительно отличается от версии 2015 года. Сылку прилагаю. https://cloud.mail.ru/public/54LV/A2m2QEgvK
  9. 5 лайков
    Вчера хотели с подругой покушать спокойно, повесила на дверь офиса огромный листок на котором написано "ОБЕДАЕМ"... За 10 мин уже третий заглядывает и хихикает, говорит пробела не хватает... - Какого, нафиг, пробела?!
  10. 5 лайков
  11. 5 лайков
    если добавить в настройках Панели состояния в пользовательские поля функцию limits('toolpath','')[4] то получим минимальное Z активной траектории если 4 заменить на 5 - максимальное Z мне удобно, может и ещё кому пригодится...
  12. 4 лайков
    Топливная рейка на пять форсунок, обрабатывалась в четырех осях, длина 430мм
  13. 4 лайков
    Поскольку старая информация разрознена и многие ссылки не рабочие (в связи с изменением адреса форума), решил выложить всё, что нужно для настройки и нормальной работы Creo Parametric: настройки, шаблоны, шрифты и всё остальное, включая утилиты и инструкцию по установке. Разумеется, сам дистрибутив и лицензия "приобретаются отдельно". И эти вопросы на форуме не обсуждаются. Инструкция была написана для Creo2 M050, для других версий Creo всё аналогично. Следуйте инструкции и будет вам счастье! Удачи! МОДЕРАТОРАМ просьба закрепить эту тему в начале ветки. INSTALL for education.rar
  14. 4 лайков
    Опа, какая тема интересная Плоские поверхности не параллельны, отверстия к плоскостям не перпендикулярны. В трех осях.
  15. 4 лайков
  16. 4 лайков
    Концентратор - это всегда конечное значение, которое существует при заданных граничных условиях. Оно единственно по теореме теории упругости и может быть найдено. Особые точки (с нулевыми радиусами и тд) - там нет напряжения, оно бесконечно, то есть не существует. Численным методом при заданной сетке, типе элемента, получится какое то конечное значение всегда. Чем мельче сетка - тем оно больше. Опять же с учетом чувствительности к концентрации напряжении, для неидеального материала с зернистой структурой, такие особые точки имеют только теоретическое значение, а не практическое. Вы конечно можете закруглять что угодно и получать бешеные напряжения. Но если вы посмотрите на реальную конструкцию (например сварную) - там все не идеально, и дефектов кстати всегда много, и на вашу модель оно не похоже совсем. Если хотите почитать про особые точки - гуглите "механика разрушения", выше я кстати ссылки давал на учебники и видео. По примеру с балкой: балочные элементы - дают фибровые осредненные напряжения. Они во первых всегда конечны, во вторых по определению не учитывают никаких концентраций и никаких локальных эффектов. В большинстве норм когда приводятся допускаемые напряжения - именно фибровые напряжения и имеются в виду. Например в изгибаемом элементе - фибровое M/W равно 160 МПа. Просверлите дырку в поясе - коэффициент концентрации =3, 160*3 = 480 МПа. Это локальное напряжение, к нему то же самое "допускаемое" из норм уже не применимо. Все практические балки всегда имеют концентраторы. В строительных приложениях при расчетах на усталость - все виды концентраторов делят на 8 групп (см. Таблица 83* тут http://www.vashdom.ru/snip/II-23-81/index-13.htm ) Резьба в болтовом соединении - логично всегда создает локальную концентрацию. Вот собственно и все - куда вы не пойдете, везде масса примеров того, что в любой практически конструкии полно локальных зон с большими напряжениями. И когда вы их считаете объемниками - они у вас логично выплывают в результатах. И если вы будете сравнивать их везде со значением 160 МПа - это методологически неверно. Если вы с таким подходом будете что то проектировать - в любых программах, вы потратите много времени и получите неверный результат и тяжелую неконкурентноспособную конструкцию-машину. Лучше уж тогда считать на бумажке по нормам. Острые концентраторы и особые точки - совершенно отдельная песня. Естественно их учет тоже важен в случае циклической нагрузки. Но просто так, с ходу, c "допускаемыми напряжениями" к этой проблеме не подойдешь.
  17. 3 лайков
    Чтобы сделать путь, нужны минимум два последовательно соединённых сегмента эскиза. Одна кривая в путь не преобразовывается (SW 2016 у меня). Поэтому сделал как на скрине: 1) спроецировал кривую спирали в эскиз 2) сдвинул крайнюю точку эскиза вдоль спирали (чтобы снять определённость) 3) достроил отрезок произвольной длины (у меня 10мм для наглядности, можно сразу задать его длину, вписывающуюся в поле допуска на длину спирали) 4) в "размерах" нажать на "длина пути" и выбрать в эскизе спираль с прямой
  18. 3 лайков
    @Vova Эгюий-дю-Миди (фр. Aiguille du Midi — «полуденный пик»), целый "аттракцион", можно стать "типа крутым" альпинистом за 20 минут и 57 евро, тебя поднимут на площадку по самой длинной канатной дороге в Европе с 1035 до 3777 метров, где есть кафе и мост через пропасть. Вид на 10 самых высоких пиков Альп. И с той площадки лифт на самую вершину 3842 , везде турникеты, холодрынь (перепад t -20-25 градусов ) стеклянная комната для селфи. Выходы с площадки 3777 сквозь скалы и лед. Особо подготовленные могут спуститься пешком за 6-7 часов вниз, в Шамони, тропы оборудованы(!) Вики 360 панорама Еще
  19. 3 лайков
  20. 3 лайков
    Он долго к этому шел.....
  21. 3 лайков
  22. 3 лайков
  23. 3 лайков
  24. 3 лайков
    Я всегда сам себе конструктор и сам себе технолог, поэтому когда разрабатываю чертёж по модели сам проставляю размеры с учётом технологии изготовления в том числе. Но делаю это после создания модели, конечно во время создания я продумываю технологию ибо нарисовать можно что угодно, а вот изготовить нет, но даже при всём при этом потом технологию изготовления могу поменять, внести коррективы в модель для упрощения или удешевления. Да и не всегда получается деталь так как задумывалась с первого раза. Не могу всего предусмотреть. Вот и правится модель, а за ней чертёж по нескольку раз. А тут человек в голове прокручивает сразу всё, построение, прочностные расчёты, технологию изготовления, экономическую составляющую, технологию сборки, даже логистику и без правок, без касяков выдаёт на гора модели в эскизах которых полностью совпадают размеры с чертежом, это реально мегокруто. Я б посмотрел!
  25. 3 лайков
    МКЭ - численный метод, решающий набор уравнений теории упругости (поищите - уравнения равновесия, уравнение Гука, уравнение неразрывности деформаций), без дополнительных гипотез и предположений. Есть задачи теории упругости, которые имеют аналитическое решение - тот же самый результат может быть получен и по МКЭ (этим пользуются для верификации). Есть аналитические решения, основанные на упрощающих гипотезах - например гипотезе плоских сечений. Численно вы можете посчитать балку объемниками и посмотреть, что данное предположение действительно близко к точному решению в большинстве случаев. Абсолютно верна эта гипотеза для случая чистого изгиба - без МКЭ достаточно подставить формулы в уравнение ТУ и получить тождественное равенство. Естественно, большинство практических задач было решено задолго до развития вычислительных машин на сегодняшнем уровне (методы Бубнова-Галеркина, Релея-Ритца - активно применяются с 30х-40х годов). Но если в те времена решение такой задачи могло являться предметом научной работы (полно диссертаций тех времен об НДС чего либо - каких нибудь композитных пластинок, подкрепленных ребрами и тд), то сейчас такая задача решается сравнительно просто даже с применением бесплатных-открытых программ, вроде CalculiX. В общем случае это дает замечательную перспективу по усовершенствованию конструкций и машин. Единственно, что оказывается проблемой для решающих - это способность корректно задавать граничные условия и сложность анализа полученных результатов. Все существующие технические нормы построены на допускаемых напряжениях при использовании приближенных методов, которые считают осредненные напряжения. Их использование к результатам (максимальным напряжениям) полученным по МКЭ не оправданно в общем случае. Есть рекомендации к программам, в которых рекомендуют исходить из тех же самых допускаемых напряжений - не конкретизируя степень локализации. В ряде случаев такие рекомендации работают, например для отливок, но иногда такой подход формально приводит к очень большим запасам. Потому что в некоторых конструкциях (например строительных) традиционно допускаются локальные пластические деформации. А иногда даже расчет ведется в предположении развития пластики по всему сечению (например AISC LRFD). В машиностроении принято прикладывать номинальные нагрузки, в строительстве - максимально возможные). Вопрос анализа той или иной конструкции, исходя из ее условий работы, назначения, циклической нагруженности и тд. гораздо более сложный чем вопрос определения НДС. Налицо имеется объективная необходимость усовершенствования норм, в связи с изменением методов расчета. Такая работа в СССР под его закат проводилась, но так потом и заглохла. Есть (я выше давал ссылку) замечательный справочник http://dwg.ru/dnl/4395в котором изложение построено исходя из численных расчетов. Машиностроительная энциклопедия примерно конца 80х также рекомендуется, и вообще все книги и статьи этих авторов. Частично эти вещи вошли в атомные нормы (ПНАЭ). В общем литературы достаточно даже на русском языке - изучайте и применяйте. Большинство программ позволяют задавать кастомные графики S-N для конкретных материалов и с учетом конкретных особенностей. и даже проводить расчеты на стадии после возникновения трещин https://youtu.be/SaHBhzg7778 ,
  26. 2 лайков
    Точку ставил на произвольном сплайне. Как ставил тоже написал. С дугой пробовал Исследование проектирования. Ещё один вариант. Алгебраический. Вроде, есть формула вычисления длины спирали по углу. Значит можно сразу вычислить угол, задав длину спирали. И построить спираль с этим углом.
  27. 2 лайков
  28. 2 лайков
    Дело в том что обработка держит ос фрезера нправленая к центру детали, а в вашем случае к центр направлена стенка кармана. Деталь надо обработать стратегией < Multiaxis/Swarf >, ограниченая до 4 осей.
  29. 2 лайков
  30. 2 лайков
    Навеяло после общения со студентами. Чем меньше опыт, тем выше версия программы. - Вы доделали мой проект. - Да. Но только я Вам его не дам. - Почему? - У Вас солида 17-го нету...
  31. 2 лайков
    Ну так расскажите своим последователям или даже себе когда забудете и снова пойдёте в поисках решений об этой простоте... А то как вопрос, так дайте решение, а как решили так просто все свободны, но не даёте ответа на свою задачу которую сами-то решили...
  32. 2 лайков
    В наше время это движение называлось " стакановским ". И ещё один старо- советский производственный анекдот . " Получила бригада премию . Сидят , размышляют . Встаёт юный комсомолец( ученик ) : "Я предлагаю отдать премию в Фонд мира" . Молчание ...Встаёт старый забитый жизнью токарь . " А может жене отнесём ?". Молчание . Встаёт из "молодых , да ранних ": " Предлагаю пропить в кабаке с девочками..." .Некоторое оживление . Встаёт " стакановец " ." А я предлагаю просто пропить ". Бригадир : " Поступило четыре предложения . Будем метать жребий. Для всех поясняю - монетку . Орёл - просто пропьём , решка - в кабаке с девочками , на ребро встанет - жёнам отдадим . А уж если в воздухе повиснет - отдадим в Фонд мира "...
  33. 2 лайков
    Добрый день! В ответ на пожелания: Добавлена возможность выводить координаты (и размеры) в выбранной системе координат. Поставьте WCS в нужное место, можете даже сориентировать нужным образом, длины ящика детали будут выведены в этой системе координат. Дайте имя этой системе ZAO_POSTPROCESSOR. Детали дайте имя PART. Постпроцессируйте! BLK_FORM2.rar
  34. 2 лайков
    Вам это точно надо?:) http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=19361 Тут пророчат смерть Инвентору. Подобная тенденция не только относительно его наблюдается.
  35. 2 лайков
  36. 2 лайков
    Надо как-то задавать вязкость, чтобы перед членом с первой производной был множитель. Так вроде в механике должно быть. Задание только плотности приведет к изменению массы, то есть и собственных частот системы, а наличие вязкости при неизменной жесткости и массе снижает амплитуду, но вроде не меняет собственных частот...
  37. 2 лайков
    Не скажу про ANSYS (не припомню специального функционала в Хэлпе), скорее всего подходит для любого МКЭ-кода. В CalculiX с помощью usermat сделали своеобразный "финт ушами", создали изотропный материал типа "воздух" с плотностью 1 кг и жёсткостью ~ 0. При этом остаётся возможность задать любые желаемые коэффициенты демпфирования по Рэлею (т.к. все мы помним, что [C] = alpha [M] + beta [K]). То есть, получается своеобразная размазанная вокруг конструкции распределённая масса с очень маленькой первой собственной частотой, которая и будет тормозить конструкцию со скоростью "торможения", пропорциональной alpha.
  38. 2 лайков
    это справедливо только если "бизнес-логика" под управлением .NET если же J2EE,то: http://your_business_logic_server:8082 login/pass:manager/manager если TC >=11, то используйте Teamcenter Management Console http://host :your_business_logic_server/mgmt/console
  39. 2 лайков
    Они совпадают в том, что их системе надо получить прибыль и разнятся при ее дележе. С этим у нас как раз серьезные проблемы в стране. Когда знаешь, что все равно обнесут, и если и заплатят то только по договору, то ломаться нет смысла ивыгоды. Законы Гиббса для биологических систем - если есть возможность - увеличивай доход, если нет - уменьшай расход. Экономический закон повышения рентабельности обязывает :)
  40. 2 лайков
  41. 2 лайков
  42. 2 лайков
    Извиняюсь за вторжение в разговор, немножко не по теме. Читаю комментарии темы и невольно замечаю, @SilaMusli и @SAPRonOff все понятно говорят и подкрепляют очень даже серьезными аргументами в виде скринов и видяшек, но @Атан категорически не может, или делает вид, что не может их понять , а все его аргументы сводятся в одно слово "эскиз", хотя та единственная картинка, которую он выложил, трудно называть эскизом, я бы, как станочник, у человека подошедшего с таким "эскизом", поинтересовался, хорошо ли он знает город, ну на случай если его послать. Подведем итог: @SAPRonOff 278 публикаций, @SilaMusli 901 публикация, @Атан 4250 публикаций. Напрашивается вывод, либо человек троллит народ, либо работает в какой нибудь пендосовской конторе производящей ПО, и очень не хочет, чтоб его контора теряла рынок. По теме же, скажу, ТФ осваиваю, самостоятельно, можно сказать на уровне хобби. Пробовал другие САПРы, это просто дикий ужас. Для человека знающего черчение освоить ТФ, очень даже простое дело, чего не скажешь про другие системы, один символ башенного крана в интерфейсе Компаса чего стоит, кому пришла в голову эта идея? я уже не говорю вообще о принципе работы. Из забугорных, попробовал Инвертор, первое впечатление дилетанта, коряво спиленный ТФ, к принципам построения можно было бы привыкнуть, но только построение, как дойдешь до оформления согласно ЕСКД, тут вешайся сразу, все за уши притянуто к ГОСТам. А еще, я не совсем понял, ТФ с прибамбасами на винте занимает немногим больше 1Г, а это пендосовское чудо подмяло под себя что-то около 15Г, чего он такого особенного делает то? Конечно надо признать, "анализ" там покруче, во всяком случае мне так показалось.
  43. 2 лайков
    и не одним способом. не правильно! думаю делать такую сборку одноуровневой было бы похоже на самоубийство пример лишь одного из узлов - "двигатель"(если обратить внимание на полосу прокрутки справа - там листать и листать только для этого узла): но поразительное самое это время разработки такой модели, в системе со "сложным" (для некоторых товарищей) эскизником... интересны догадки от людей, которые считают что в линиях построения ТФ ничего нельзя перезадать/перепривязывать/параметризировать и т.п., в общем от "гуру ТФ".. небольшая подсказка в виде "простенькой" сборки, сделанной в "сверх сложном" КАДе :
  44. 2 лайков
    Какой недостаток? Где? В разбивке эскиза на кучу мелких с последующим сёрфингом по эскизам и поискам размеров? Да, неудобство, согласен. Линии у Вас и так есть уже, только Вы туда ещё добавляете геометрические ограничения и числовой размер, в ТФ это вшито в линию. Разве Вам нужны размеры или ограничения? Вам нужна линия в нужном положении и чтоб менялась как нужно Вам. И это совсем не как в автокаде, да и параметризация на высоком уровне, в некоторых местах даже будет превосходить тяжей и одна из причин, это как раз своеобразное создание скетчей.
  45. 2 лайков
  46. 2 лайков
    сижу в Х7 , и даже боюсь смотреть остальное
  47. 2 лайков
    Анимация фрагмента конвеера.
  48. 2 лайков
  49. 2 лайков
    и что прям в металле сделали? можно мастерскую по производству оружия открывать? только модель или уже катается по дорогам ? вы на бугатти работаете? найден главный р/ж отечественного автопрома!
  50. 2 лайков
    Как небольшое продолжение темы - на днях выдумал чуть более сложный способ программирования движения полировочного ролика по поверхности лопатки, с "узорами".. Как только попробую на роботе - расскажу, а пока только картинки, иллюстрирующие идею. Суть идеи в том, что ролик движется по "циклической-эпициклической-трохоидальной" траектории (я не могу придумать название этой кривой), которая получается наложением плоской параметрической кривой x(t) y(t) на поверхность лопатки.