Таблица лидеров

так точно) welcome to CAE

Оно не то что бы в солиде, оно отдельная тема, которая может втягивать в себя проекты содила. Начните с самой информации по теме PDM, PLM, документооборот и определиться нужно ли оно именно вам, именно сейчас и в каком объёме. Если вы одиночка или маленький коллектив, то с большой долей вероятности оно вам не нужно, но вам в любом случае стоит навести порядок и назначить правила хранения для файлов, а так же права доступа для тех или иных соучастников проекта. Как вариант для начала глянуть: Стандарт Брагина СТБ 001—2004 Стандарт Брагина СТБ 002—2004

Это да, тут и не собирался спорить. Совет был из-за: Тоже было сказано только чтобы разъяснить, что "коробление" не равно "напряжения", а одно является причиной другого. "совсем другая тема" с точки зрения методов борьбы. Бороться с напряжениями можно и нужно, но понятно, что они будут всегда. Поэтому против коробления боролись всегда именно конструктивными методами (борьба с последствиями, по-вашему). Естественно, предполагая, что наладчик будет подбирать и оптимальный режим литья (борьба с причиной). Оптимизация каналов охлаждений шла обычно только тогд

не суть. хорошо, что не эквивалентных. это все равно анализ по допускаемым напряжениям. его прелесть в том, что его можно проводить на линейной модели. то есть совсем не обязательно заморачиваться с каст айрон. линейная модель даст тот же результат примерно. давайте я выражу аккуратное сомнение в результатах вашего исследования. и если вам будет интересно, откуда оно взялось, я попробую еще что-то пояснить. ах, только теперь вы заметили, сударь? как жаль, что до вас долетают не все искры хамства и юмора. видать, слишком интеллектуальный юмор-то, попроще надо. тольк

Стоп стоп.. Я не намерен отставать от Соклакова в этом вопросе... Скоро Империя нанесет ответный удар чугунному Люку.

Скажем аккуратнее. 5. В данной конфигурации решетки расчет на предельную нагрузку с имеющимися данными для нелинейной модели материала CAST IRON показал, что замена СЧ на ВЧ дает незначительное увеличение предельной нагрузки ( что-то в пределах <15-20%) После рассмотрения пп.1-5 был сделан вывод, что снизить значительно массу решетки вряд ли возможно.

У меня именно так в свойствах и показывает и при открытой сборке в %TMP% есть соответствующие файлы моделей, которые после сохранения и закрытия верхней сборки удаляются.

еще могу добавить, что контур границы формообразующей как для матрицы, так и для пуансона, лучше иметь с небольшой "надутостью"

@Entomo По EDEM и LS-Dyna есть даже готовые примеры. https://www.dynaexamples.com/dem/injection-analysis https://www.edemsimulation.com/courses/screw-auger-tutorial-edem-2017/ https://www.edemsimulation.com/courses/rock-box-tutorial-edem-2017/ https://www.edemsimulation.com/courses/sag-mill-tutorial-2017/

*DIM, Par, Type, IMAX, JMAX, KMAX, Var1, Var2, Var3, CSYSID

Не... В смысле без проведения тендера на исполнение заказа с оплатой по этому тендеру - сам вкрутил

да

А еще лучше скажите, что Вы, как расчетчик, лучше его знаете, как нужно считать. А "для картинки" - это ему к дизайнеру какому-нибудь надо.

И все-таки интересно , как "учителки " прореагируют ? На все варианты ответа кроме А=4 , В=2. Супербанального в десятичной ... Меня они на городские "Олимпиады" по математике и прочему гоняли . Бывало , что и из класса выгоняли . Чтобы процессу обучения не мешал .

А по мне так наоборот. Меняешь заклёпку, меняется отверстие в модели и размер отверстия в чертеже... На прочность обычно заклёпки считают, а не дырки.

По свойству, а именно, хотя могу ошибаться, по разделу спецификации к которому относиться изделие

Я бы поспорил. Я же написал что создал, например штуцера, сам с помощью таблицы параметров. Штуцера эти бывают двух видов. Готовое стандартное изделие (чертёж не нужен) и деталь, полученная из стандартной покупной заготовки (чертёж нужен).

@soklakov если бы чисто за счет режимов и каналов охлаждений получалось бы убрать коробление, это был бы идеальный мир. они всегда мешают, приходится искать варианты размещения и форму самих ребер.

Если вы используете слои, то почему именно для блоков вы предпочитаете слои не использовать? Если использовать слои из указанного списка, то что бы сменить активный слой: Если всё же нужно НЕТ, то активируйте панель инструментов СЛОЙ и на ней выбирайте НЕТ. Через панель инструментов СЛОЙ, так же можно после выбора менять слой для выбранных объектов оптом.

Так здесь разве нет запроса на уменьшение коробления? Возможно, он не слишком "особыЙ". Другое дело, что ребра могут пригодиться в целом для повышения жесткости, а значит, может быть, и прочности/надежности изделия в целом. Но если они только мешают, то ставить их ради компенсации кривого теплового режима - это ж костыль. Далеко ли на костылях можно уехать? Доверяю вашему опыту, а считаете ли вы, что как делали всегда, так и стоит делать в этот раз?

Вот и журнал Наука подключился.

Не понял, что значит "разворачивание поверхности в плоскость". Я бы вытягивание по сечениям делал. Оно управляется лучше и хоть как-то параметризуется.

Ну так расскажите, как. Это же не штатный функционал? Это мы как раз понимаем. Мы не понимаем, почему потом результаты этого авто/не авто подбора не могут штатными средствами автоматом отобразиться/измениться в спецификации.

@frei ваши половые панели не по ЕСКД. Тут народ вроде как интересуется о том, чтобы в спецификацию информация не только подтягивалась автоматически, но и чтобы была выполнена в соответствии с ГОСТами и ЕСКД. 1. Не пишу ввиду того, что лично мне некогда и не стояло таких задач, чтобы это потребовалось. 2. Если бы делал, то предпочёл бы иметь параметрическую модель и параметрический чертёж. Как минимум. 3. Это нужно в случае применения на производстве широкой номенклатуры однотипных изделий (отсутствующих в БСИ и иных библиотеках), дабы облегчить (ускорить) работу конструкторов

Какой версией пользуетесь? Проверяли на нескольких PC? На сколько медленно происходит анимация. Я не сталкивался с такой проблемой. Надо пробовать, щупать конкретный проект. Единственные проблемы были у меня при переходе с 7й на 8. версию, почему-то по умолчанию в проектах стояла улучшенная анимация станка и VERICUT подвисал в некоторые моменты. После того, как переключал вид на стандартный, проблема исчезла. Минимальное расстояние движения не пробовали увеличить? Также при токарной обработке при больших съёмах материала симуляция идет небыстро. Тоже как бы подвисает.

Возможно перед вставкой выбрать слой НЕТ в соответствующей панельке, а потом уже вставлять блоки. Как вариант удалить все слои, будет не привычно, но зато ни чего лишнего, особенно если ни чего из распределённого по слоям не планируете скрывать.

Культурный способ, даже с замком. Включаешь ось С1 (шпиндель), доворачиваешь его в ноль. Загоняешь резец в виток резьбы как требуется. К координате по Z резца прибавляешь расстояние, кратное шагу резьбы, и выходящее за торец резьбы - это будет начальный Z резьбы. Загоняешь его в цикл и поехали.... 19 сек....

Вероятно ни как. Не забывайте что по ГОСТ изменённые/не в масштабе значения должны быть подчёркнуты, что позволит обращать на них внимание и при коррекции пробегаться по таким размерам и подправлять их. Как вариант МАКРОС, который будет пробегаться по чертежу в поисках размеров с изменённым значением и подправлять их по реальному значению + заданная добавка/уменьшение.

Она его не выбирает, она его рисует. Этой командой можно нарисовать контур на чистом листе без единой точки геометрии. Этот функционал совсем для другого предназначен и этим ценен. Что не ясного ручной ввод это не параметрический. Вы уж определитесь вам штриховка по параметрам или в ручную. И для рисования сварных швов есть специальный инструмент. @IgorT ваша супруга паяльником вместо плойки пользуется? Или производители паяльников дурачат пользователей?

Ну так все правильно, на то он и ручной, а не параметрический. Этот режим нужен когда открыл чертёж из Автогада, а там нет ни одного замкнутого контура и наложение на наложение. Тады берёшь и рисуешь штрухуемую область в ручную. Любому идиоту понятно, что чертежи из автогада параметрическим и не бывают.

Б... Ять! Относительно чего должен этот контур параметризироваться, если вы его отбалды в воздухе натыкали? К чему этот ручной контур должен привязаться? Хватит нести пургу. Давайте уже или понятный скрин или файл кидайте. Функционал Компаса не позволяет вырезать гланды через жопу без наркоза автогеном.

Ну так сделайте контур не ручным. Для этого не требуется рисовать весь контур. Замкните незамкнутые места линией типа "для обрывов" при этом проставляя линию в параметрическом режиме, контур станет параметризированным.

@IgorT Как говорил Di-mann, смотрите настройки. Штризовка норм параметризуется и заливка. Только не забывайте, настройки применятся для новых документов

Мне эти настройки тоже помогли решить проблему когда макрос Mpor сбрасывает разряд на размере (с 0.1 на 0.001) на чертеже.

Всем привет! Давно хотел сделать такой макрос, только руки не доходили. Выкладываю, может еще кому будет полезным. Макрос ComponentPropFilter, для быстрого выделения в графической области набора компонентов с искомым набором символов в значении свойства пользователя. Грубо говоря это фильтр проекта по выбранному значению свойства пользователя. Полное соответствие значения свойства не требуется. Для примера: чтобы выделить все компоненты у которых раздел соответствует Детали, в значении достаточно указать дет. Регистр на поиск не влияет. Или, чтобы выделить все крепежи с наи

Спасибо. Пытался, пытался но ларчик просто открывался. Надо просто вместо запятой в поле количество ставить точку-разделитель. Может кому пригодится.

Когда "умники" в правительстве придумали заморозить индексацию пенсий работающим пенсионерам, большинство из них просто ушло в тень и тихо работают за черный нал. Так что никакого снижения экономической активности не произошло. Просто она теперь не отражается в официальной статистике.

Сделать этот купол за одну операцию и я могу. А стоит ли? Минимум операций, не всегда хорошо. Например в этой детали так и просится массив, однотипного элемента. Что есть лини построения, как не эскиз с более худшей функциональностью? Какие параметрические возможности у него, размеры есть? Деталь можно построить вообще без рисования линий и т.п. Но это прямое моделирование, которое не всегда уместно и не всегда параметризуемое так как надо. Не до определенный эскиз чреват получением в чертеже всяких дробных размеров, да и возможностью получить результат не тот который ожидаешь при изме