Таблица лидеров

а лучше парочку Hide

Нет боковых сил, есть только сила тяжести. Тогда получается так (лень перепечатывать). Показать содержимое Hide На теормехе приводили еще такой пример: когда человек неподвижно стоит то проекция его ЦТ находится внутри площади, которая образована стопами. То есть пока центр тяжести находится между ног)

@frei предложил хороший вариант, если не уверен, то можно добавить фундамент. Тут больше интересно другое. Тогда еще такие вопросы: 1) рассчитывалась ли эта конструкция на прочность, может она сломается от веса воды? 2) мне кажется что у двух этих плоских рам - "полумесяцев" маловато поперечных связей, если раскачать чашу (ветром или силами клиента) то возможно конструкция сложится вбок. Или будет сильно и некомфортно гулять от ветра или движений купающегося. Насколько эти вопросы относятся к вашей части работы? Может нужен только дизайн а устойчивостью, прочностью

макет в миниатюре Hide

@Claus На правильные кнопки надо кликать в первую голову. Ну почитай тогда. Может после прочтения поделишься результатами с @orlovgege

Или например ту самую консоль... И по ней побежит волна сжатия - туда-сюда. Эту динамическую задачу можно решить, и каждое местоположение волны пробить Buckling Analysis Based on Linear Perturbation. Если при движении волны будет получено нулевое собственное значение, то будет подозрение на потерю устойчивости в динамике. Опыт последних дней показывает, что модальный анализ поверх Linear Perturbation работает по-чётче, чем баклинг. Надо попробовать

Подозреваю там есть еще и подземная часть в фундаменте, и потом эта ферма к ней приваривается. Рассматривать её отдельно, имхо, смысла нет, так как и ежу понятно, что стоять она не будет.

Там у тебя уже обозначен центр масс сборки, он (его проекция на горизонтальную плоскость) должен быть внутри контура который описывают опоры. То есть сейчас все проходит. Только в этой модели нет воды. Смоделируй еще воду, задай соответствующую плотность и проверь для наполненного варианта. Ну и про купальщика тоже не забудь, его можно отыграть плотностью воды. При этом "мангал" лучше не считать за опору - это не силовой элемент.

генерим упы из стл. Хотя обычно тупо генирим "кожу" и "камень" (фрезеровки такие). Простенький алгоритм который рисует вектора которые после обработки будут похожи на каменное мощение или кожу (крокодила например). Да и орнаметы раньше генерили, но спросом не пользуется, хот я и научились задавать стиль будущему рисунку. Сейчас по фасадам пошли дальше. Клиент загружает джепег будущего рисунка (вообще все равно что.) система переводит в вектора и накладывает на фасад, есть клиента устраивает вид, то готовит УП. Фича на любителя и 3д обработку не задаст,ибо заготовку только плоскую делает, но ра

@Стас Устойчивость в смысле вот так: или просто опрокидывание конструкции, вот так: ?

гармонический анализ - анализ установившихся колебаний. удары в transient численно. не абсолютно, но это все мелочи) не совсем так. а в теме про гвоздь это размыто разбирается. вообще упоминаемый термин "динамическая потеря устойчивости" весьма не определен. стартуйте отдельную тему, где сможете обозначить интересующую проблему вне контекста других разговоров. будет чище и понятнее.

В психиатрии все нечетко...

я ничего не понял, но рад, что у Вас получилось.

Потому, что это система «автоматизированного» проектирования) Вечером попробую загнать контейнер целиком в расчет, скорее всего проблема в граничных условиях симметрии,

Можно. Как и с учетом притяжения Луны и приливов с отливами. Но вероятность ошибиться растет с ростом числа учитываемых элементов :) Сараюшки не гнилые, а не обеспечена продольная жесткость. Это же азбука даже для студентов :)

простым языком, изменять качество сетки до того момента, когда размер сетки будет слабо влиять на результаты расчета. На эту тему можно найти ряд статей с которыми лучше разбираться самому.. пример здесь https://www.researchgate.net/publication/311805384_VLIANIE_SETOCNOGO_RAZRESENIA_NA_REZULTATY_RASCETA_TREHMERNYH_TECENIJ_V_PROTOCNYH_CASTAH_TURBOMASIN_PRI_ISPOLZOVANII_RANS_MODELEJ ..

Читал я системные требования. Чего зря копья ломать. Попробуйте с включенными режимами аэро и другими украшательствами и без. Вывод лучше сделать после самостоятельного тестирования.

Мало что ли перекосившихся сараюшек с мембранной жесткостью по деревням стоит. Не смешите. При проектировании на такое не рассчитывают :) Контейнера на складах и судах в 3-4 яруса составляют. Да еще бывают и шторма. Смешно же получать проблемы из-за пустяковой коробки жестяной :)

Точно! Hide

потому что мало влияют на жесткость и прочность, а создают проблемы. посчитать без них - получить результат, потом посчитать с ними и увидеть, что результат мало изменился. можно пройти этот путь и убедиться. но начинать с простого важно. проблема в том, что текущая сложность модели Вам не по плечу. Вы надеетесь, что программа всё должна сделать за Вас, а так не будет. соболезную.

Вот еще пара тем по контейнерам: http://cccp3d.ru/topic/87976-определение-ндс-элементов-контейнера-при-подъеме-за-2-точки-с-помощью-подъемных-устройств/ http://cccp3d.ru/topic/58273-контейнер-для-котельной/

В чём ошибка? Спецификация всегда А4. Для вспомогательного производства или разового изделия допущение отступать от А4 лишь для сборки (спецификация при этом А4), для полноценной КД другой формат не допускается (только А4) в том числе для сборки: Не занимайтесь ерундой, а делайте СП отдельным документом. Есть и практический смысл, т.к. печатать удобнее листы одного формата, если в документе листы разного формата, то практически всегда распечатают все листы на одном формате (ориентируясь на первый лист).

Когда конструкция теряет устойчивость жесткость равна нулю. Нарушается равновесие внешних и внутренних сил. С периодом собственных колебаний это не связано.) Расчет в динамической поставке учитывает инерционные силы. Добавляется масса * ускорение. И все. При потере устойчивости нарушается закон сохранения в статической постановке. Если жесткость равна нулю, то часть энергии перейдет в кинетическую энергию.

@Стас , я тут недавно писал (правда, судя по всему так и остался мой пост невостребованным). Лишнее выкинуть, габариты и толщину листа подогнать под себя.

Учиться, учиться, и еще раз учиться... Второй вариант: Поиск, поиск, и еще раз поиск. Все уже было на этом форуме, только поищи.

Да в книжке http://pnu.edu.ru/media/filer_public/2013/04/10/2-9_pisarenko-yakovlev_spravochnik-sopromat_1988.pdf все расписано. Грубая не грубая, а нормально работает как и весь сопромат лично убедился. :)

для этого есть функция в SW "Показать/скрыть размеры эскиза".

Посчитал нелинейный баклинг. Вблизи и по ту сторону точки бифуркации Block Lanczos не считает. Subspace iteration считает без проблем. Собственные числа гуляли как хотели, и одно из них все таки уперлось в ноль в районе бублика. На малой нагрузке показывали в решение линейного баклинга. Фактически, то что нарисовано - это прогноз добавки к текущей нагрузке до точки бифуркации. Если попытаться рисовать прогнозную критическую силу (суммарную), то мы несколько раз пройдем через Бублик-силу до прихода в точку бифуркации. Это случайность, конечно же.

HSS между двух кромок, и высоту реж части своей фрезы поставьте 0,85 так как траектория отталкивается по глубине от нее чтоб попасть в профиль резьбы + к этому настроить подвод/отвод чтоб начало и конец были приблизительно в нужном месте ! зачем тогда заморачиваться с SC если там все получалось как надо?

У меня, вроде, всё активно...

Мне это не нужно. Это нужно вам, чтобы кричать на всю Вселенную, что программа 404 считает неправильно. Надо же что-то говорить.

Я 14 лет все делаю в Солиде. Лично у меня по времени быстрее, чем в Компасе. А Акад вообще не установлен. Моя ученица недавно перешла на предприятие, где 3Д делают в Солиде, а чертежи в Компасе. Она одна все делает в Солиде. Ее комментарии я озвучивать не буду. Каждый выбирает по себе...

fueltank.prt

Если из плоского листа то ессн сложнее)

Делов на минут. Рисуем чан вращением, делим вокруг оси на количество сегментов(можно и по градусам посчитать и в самой бобышке вращением сделать один) как на фото, оставляем один сегмент и делаем с него развёртку

Эх, молодежь..... Давно-давно, когда еще не было NX, был Unigraphics версии 11 (не NX 11, а Unigraphics v11), напала на меня одна парфюмерно-вино-водочная компания, производящая стеклянные флаконы вычурной формы (не просто вытянутое тело, заметьте). Так вот одна из задач была такая: - При заданном уровне жидкости во флаконе каков будет объем жидкости? - При заданном объеме где будет уровень жидкости? Чуть позднее за аналогичными решениями обращалось какое-то авиационное КБ с задачей объем топлива\уровень топлива в расходном баке самолета и т.п. На тот момент эту зада

В модели сборки Управление видами - Упрощённое представление. Затем в чертеже Общий вид - Состояние вида - Упрощённое представление - выбор нужного представления.

А можно упрощенным представлением, и рамка уменьшится автоматически! Но есть и то, что св не делает Срачь объявляется открытым?

Господа. Вы мне напоминаете людей начала 20го века, наблюдающих увеличение гужевого трафика в городах. Это привело к активному обсуждению проблем вывоза навоза с городских дорог, т.к. количество коней и повозок с каждым годом росло, и их пугала перспектива в нем утонуть. Копий было сломано немало, предлагались автоматические линии по удалению навоза, создавались планы строительства навозных фабрик - но им не суждено было сбыться. Проблемы развивающегося транспорта оказались совсем в другом. Так и здесь - вы обсуждаете устаревшую, отжившую свой век субстрактивную технологи

еще раз. я специально так сделал и не просто так. cam предлагает стандарт. врезы и припуск 0.05 под чистовой уже боком. ну и варианты, либо от центра плясать, либо с одного края либо с другого. стояли бы вы рядом со станком, когда на эту деталь налаживали и посмотрели лично все нюансы, понятно было бы почему именно так. объяснять можно бесконечно. еще раз. пример гибкости системы. можно делать то, что не делается обычно. вроде на том поршне было 1.5 или 1.2 съем с подачей 0.12. и боком точу не редко таким способом. одним резцом много что можно сделать. бывает в револьвере инструмента не хватае

Кровь из глаз... )))

Ну это и есть т.н. hot spot stress анализ: выбирают точки на расстоянии 0.4 и 1 t (t-толщина листа) и по подтвержденным экспериментально завиимостям аппроксимируют значение напряжения на краю, где его невозможно определить в принципе не зная точной геометрии сварного шва и его мех свойств. Однако этот способ невозможно автоматизировать: каждый раз надо отыскивать опасное место, определять направление нормали к шву, вдоль нормали отбирать указанные точки, определять значения в них. Если сборка большая и концентраторов несколько, или, например, речь идет об определении несущей способности, то эт

@Чингачгук "Отменить импорт", бро:)

я "бил" вдоль оси. поменял положение ударника и скоростью just for fun

Я нагуглил вот такое: На этом сайте http://dbkcues.ru/articles/research/ есть ссылка на эту книгу https://www.c-o-k.ru/library/document/12352 стр.364. Но получается с точки зрения инженера если известна сила и она в n раз больше критической силы по Эйлеру, то дальше задачу можно не решать, конструкция не проходит.

BTW