Таблица лидеров

============

Видимо да.

в ТФ я бы назвал стандартные так: "Винт ГОСТ 17473-80.grb" - сразу понятно, что в этом файле находятся любой типоразмер из ГОСТа, включая покрытия, шаги резьб и любой другой параметр стандарта. Все остальное привычки от лукавого SW)) контр-продуктивно, для ТФ, хотя система позволяет и так. немного?! в сравнении с СВ? отвязать стандартную деталь от toolbox это еще то удовольские, если не знать про специальную отдельно лежащую в программной папке утилиту... это называется уровень параметризации, в многих других системах из-за нехватки инструментов параметризации люди дела

Нет. В АИ линковать и хранить тела в файле сборки нельзя. Только в другую деталь или в эту же. Думаю, переносить конкретные приёмы из NX в АИ - бесперспективная затея. Слишком разные программы. Так ли необходимо это делать в сборке? Думаю, нужно исходить из технической (геометрической) задачи и подбирать технологии и приёмы в конкретной используемой программе.

1.Элементы сборки>Группа отверстий. Если исходное отверстие сделано Отверстием под крепёж, можно использовать опцию Использовать существующие отверстия 2. Элементы сборки>Отверстие под крепёж (распространить элемент в детали, если нужно) с привязкой центра к центру имеющегося отверстия. 3. Редактировать деталь в контексте > Отверстие под крепёж с привязкой центра к центру имеющегося отверстия.

Хоть снова откатывайся на 10-ку. Поборол я эту ерунду, он сохранял в UTF-8, а при открытии использовал ANSI. Так я просто сменил кодировку и написал в кодировке ANSI и все нормально.

Сомнительное развлечение - перепост в очередной теме картинок, кочующих по форуму не первый год. Шампурная тема себя исчерпала? Надо новую спирально-пружинную замутить? А потом в ход пойдут кроватные пружины......и рюмки? Ладно бы что-то новое тут мелькнуло. Эттда. Одинаково тяжелы для понимания рядовым умом.

немного про размышления по фото... Самая первая мысль была "Пушкин" (есть там бакенбарды или нет, по фото не определить). Но, во-первых, сидит, во-вторых смотрит как-то в сторону и ввысь (и не немножко). Пушкина так не изображали вроде. Вот и подумал, что если "смотрит в облака", то наверное сказочник. И написал первого сказочника, кто пришел в голову. При этом архитектура намекнула, что где-то в европах северных.

посмотрите в этом ролике

https://forums.autodesk.com/t5/inventor-i-promyshlennoe/net-vozmozhnosti-avtomaticheski-stavit-razmer-180-gradusov-na/m-p/6412325#M5442

Мсье знает толк в извращениях обмотках. Как-то давно в Прое делали шины обмотки электрогенератора. Это такие хитрозагнутые пластины, из которых формируется пакет ротора-статора. Всё гнется во всех трех плоскостях на разные углы и длины разными радиусами. Все параметры рассчитывались в Маткаде, результат передавался в ПроЕ в качестве параметров. При изменении результатов расчета модель перестраивалась автоматически. Так вот, о чем это я? Ах да, об извращениях обмотках.

Что вы пристали к Cobra, человек инструментами и логикой одной программы, с которой разобрался(-ли), пытается мерить инструменты и логику другой программы, которой не владеет, зачем мешать. ---- Ппц просто, 2-д (или 2,5-д) обработка, это же не значит обработка по слоям/контурам/двум координатам, а 3-д это не только работа по модели детали. В SolidCam это разные инструменты, с разным функционалом, под разные задачи. А по 2-д SC, вообще, уделывает многие топовые САМ на раз. Не надо судить о возможностях ПО лишь потому что вас не устраивает как кто-то обработал детальку

помимо разнообразных шатаний в разные стороны добавил отдельно поворот прямоугольной (время 2:13 и 2:30), поворот треугольной (время 3:10 и 3:25), и изменение размера треугольной (время 5:30 и 5:50) будем считать что остальные размеры тоже меняются, механизм тот же, параметров больше, можно задать единый для треугольника и прямоугольника, можно каждому свой так куда без неё? поменялась сборка - поменялось все и не ручками по поводу 3Д эскиза - чуть позже, а вообще - почему 3Д эскиз делаете для закрепления механизма? это все в одной детали или сборка? как потом закрепления пе

Вот с ЭТОГО надо начинать. С этого! А не с КАДа, на с Ворда и не с Оутлука. Первым делом надо выбрать PDM, которая максимально полно решает ваши задачи и наиболее органично вписывается в структуру вашего предприятия и только потом подбирать КАД, который будет совместим с этой системой. Только так, и никак иначе! Ну, выберете вы "дешевый" Компас. И что дальше? Он ни с одной PDM не совместим. Есть, конечно, его собственный Лоцман, но нафига ещё и с ним связываться? Ах да, он тоже "дешевый".

Если все компоненты в верхнем уровне, то выбираете их все в дереве и делаете виртуальными через контекстное меню: http://help.solidworks.com/2010/russian/solidworks/sldworks/allcontent/solidworks/core/assemblies/t_vc_making_external_components_virtual.htm И сборка останется, и все компоненты отвяжутся. Если сами компоненты являются подсборками, то для того что бы их целеком сделать виртуальными включая внутренние компоненты, то нужна последняя версия программы (которая вроде позволяет выбрать какой уровень делать виртуальным, только верхний или все входящие) или мастерить макрос кото

Если кому-то интересно! Подсказали все таки приемлемое решение! Во вкладке СБорка-Производительность-анализ степеней свободы выдается табличка в которой показаны степени свободы каждого элемента сборки и анимировано как они могут перемещаться:) Очень прикольно:)

иногда сборки таковы что нет возможности показывать каждый болт в разрезе. Сейчас собираю шкаф с оборудованием - так там гигантское количество всевозможных элементов, довольно не больших и каждый со своим крепежом. Невозможно каждый винт пытаться крутить и соответственно не будешь (да и не нужно) на чертеже сборочном делать разрез каждого места установки. Ну и соответственно если кто-то (может быть даже и я:)) наложал с крепежными отверстиями то это, увы, всплывет на сборочном участке и разумеется за три часа до отгрузки Это разумеется далеко не самая важная функция программы, но только к