Таблица лидеров

Альтернативный взгляд на проблему:

Печально. Значит, Вам надо не задачу решить, а сымитировать результаты неправильного решения. В схеме, которая использована в расчете на английском языке, весь момент My садится на сайлентблоки. Они его физически не могут взять, да и не будет его там в реальности никогда. Если массово-инерционная модель составлена правильно, т.е. вся тонна размазана по раме в соответствии с действительной конструкцией, то это остроумный выход из сложившейся ситуации. Вы и требования заказчика соблюдаете, и решение получаете близкое к правильному (хотя правильным оно в такой постановке не будет, нужно з

Советы и решения

Проще иметь образ настроенной системы и резервные копии важных файлов, чем, боясь всяких "WannaCrypt" , регулярно собирать мусор, ни от чего не гарантирующий.

напрягают такие громкие заявления как "революция" и вариационная (размерная) параметризация, так и хочется сказать "надеюсь можно будет отключить"...

Воск + полировка в автомат. установке микропорошками - лучший вариант (Sculpteo так полирует). Все просто - несколько кликов (ввод параметров, указание сета с орнаментом) и обновить. Создание конфигуратора из сета вложенных конфигураторов (более 5 вложений UDF внутрь и параллельно 3-6 + фичи катии) показывать нет смысла - это на многие месяцы обучения. Если TF захочет внедрить такое у себя - пусть со мной свяжется и материально заинтересует. Я методологом не просто так в структуре Росатома работал...

Кажется, понял. Там основные колеса к раме как-то так крепятся?

@Николай Филин , я не знаю как там у вас все обстоит. Но либо постановщик задачи ставит её, либо ставит её расчетчик и сам становится постановщиком задачи. Кто будет на кнопки в программе нажимать - некритично. Если Вам эти нагрузки не навязаны, то найдите лучше другой источник нагрузок - любой стандарт, который подойдет для Вашего случая и понятен Вам. А если навязаны, то требуйте от того, кто это навязал, пояснения нагрузок. Или делайте методом проб и ошибок - выпускайте в железе.

Может быть в отчете есть раздел "перечень требований"? С перечислением ГОСТов, ОСТов и прочих СНиПов. Мне попадались какие-то стандарты на проектирование транспортных средств. Там как раз были разобраны и варианты нагрузки и случаи нагружения. При чем на русском. Но гуглить у меня получается не лучше, чем у Вас.

Вот это понедельник... Даже рыбу сушит....

Невольно представил себе китайца, задающего подобный вопрос... Это эпик фейл...

Вот и я о том же. Проще. Я бы сделал, как во вложении. moto_frame_1.bdf

один нюанс, самурай на марусе никогда не работал))) мы в соседнем боксе собираль последнюю зиловскую "фанерку". а с Игорем Васильевичем я имел разговор "мимо проходя", в котором указал на странность обратного аккермана при такой резине. за что был подвергнут осуждению и порицанию. тем не менее произошло то, о чем я говорил-машина плужила мордой. да, некропостинг знатный))))

В таком случае и правда можно и без IR) Алексей Рогозин решил оптимизировать инженерные кадры при разработке нового сверхсекретного ИЛ и обратился на форум, предположив что велосипед и самолет вещи то по сути, идентичные. Там колеса, и здесь колеса, можно маскироваться.

А они ему все нагрузки дали. 3g Bump и 1g Brake. Первая нагрузка распределяется статически эквивалентно (по балочной схеме) между тремя колесами, вторая - только на те, где есть тормоз (наверное, только на переднее).

Итого, думаю можно подвести итог: определяете нагрузки на каждую из трех вилок трехколесного мотоцикла, врубаете IR и радуетесь жизни) Используйте INREL=-2 (Nastran), отличная штука кстати) Другой вопрос же, в том, как эти нагрузки определить .. по хорошему в адамсе (или аналогичных пакетах), причем моделить в адамсе можно как абсолютно жесткую конструкцию, так и податливую (для этого нужно создать суперэлементы из мкэ пакета, и загрузить их в адамс). Ну или Вам эти нагрузки дадут заказчики, как дали нагрузку на переднюю вилку. Далее, так как худший вариант для рамы ско

По перемещениям картина само собой разная, но можно найти узел с перемещением почти 0 и плясать от него, относительные перемещения разумеется совпадают)

Спасиб!)) https://we.tl/gi3H5edn9r

P.S. Подтверждаю)

В таком случае - да, получается, что нужен IR. Ведь реакции из динамики вовсе не обязательно будут равны реакциям из статики, пусть и с перегрузкой. Собственно, мы и перегрузку (пресловутые 3g) задаем в попытке угадать, что же там получается в динамике. У меня есть сериал, как раз про мотоцикл, только там уже гибкую раму в адамс моушн-солв вставляют. Фактически, моделируется испытательный стенд для байка. Выложу для общего развития)

Я себе это наоборот представляю, берут машинку, катают ее в адамсе по кочкам, получают реакции, и прикладывают их в статике с IR Ну вот например.. В первой картинке прикладываю ускорение, реакции в любом случае сзади будут одинаковые А с IR я же могу приложить уже в каждую точку любую реакцию, разумеется заранее посчитанную в адамсе или типа того

Тут скорее наоборот: как это сделать с IR? В случае закрепления рамы по трем точкам и приложения ускорения мы получаем значения реакций автоматически. Для расчета же с IR эти значения придется сначала как-то определить.

А в ансисе использовали слабые пружины в случае без закрепления? Просто они будут давать другой отклик... вроде как.. Еще сам поэкспериментирую. Я использую сторонний пост-процессор, там это вообще не проблема. Но появились идеи как решить вопрос относительности перемещений в любимом CFD-Post) @JAR , @_Mark , спасибо! Ваши посты по поводу IR пришлись как нельзя ко времени!

Могу объяснить, как "обычно рассчитывают" в трех авиационных КБ случай посадки. Находят реакции вручную на бумажке, исходя из чертежа общего вида ЛА. Прикладывают реакции к колесам (причем вертикальные составляющие к точке касания - по пневматику, а горизонтальные к обжатому колесу - по ободу с учетом хода штока амортизатора) и включают InRel. При этом SPC как раз-таки никаких нет. Машины и мотоциклы ни разу не считал. Но не думаю, что для них принято к одному колесу прикладывать нагрузку, а другое крепить...

По крайней мере, они очень похожие получаются ( я прикидывал в Ansys, но не думаю, что велика разница). Перемещения не совпадают, ведь во втором случае нет закрепленных точек, деформация происходит как бы вокруг центра масс. зато похожи напряжения (и то с ходу у меня не получилось одинаковых значений, может не заметил чего). Всегда ли это нас устроит - вопрос. К примеру, если нас интересует величина прогиба этой рамы под собственным весом, то с IR еще и постпроцессинг сложнее. Похоже, что нос надо закрепить по ходу движения, задние колеса не закреплять и нагрузить Bum

дык это все правдивая истина! Мало того, мы тут все в одной лодочке плывем. Планета Земля называется. Я на что намекаю, что совершенно ни к чему заявлять "наша". Ибо бывает "Почти наша", "наша", "полностью наша". Можно и ещё оттенков изобрести. Я! Я!! Я!!!! Делаю специй в Компасе АВТОМАТИЧЕСКИ!!!!

Да, разумеется. Видимо, я абстрагировался так сильно, что не смог донести идею) Идея такова: закрепим ли мы безмоментно раму по трем точкам и приложим 3g, или приложим в эти три точки соотв. реакции и включим inertia relief - НДС должно получиться идентичным. Тогда получается, что эту закрепленную по трем точкам раму можно считать с IR. Другое дело - зачем, если можно обойтись без IR, не нужно вручную считать реакции, итп. По поводу реальной задачи ТС у меня смешанные чувства. Поступлю неожиданно: промолчу ))

Неа. В первом случае возникнет или паразитный момент в узле на конце вилки, или механизм. Во втором - ни того, ни другого не будет.

@JAR , спасибо! Нет, без всяких) Пока только в качестве расширения сознания кругозора) У оптистракта синтаксис очень похож (если вообще не идентичен) настрановскому. А с недавних пор тема расчетов ЛА и композитов тоже стала очень близка) Просто.. абстрагируясь от задач автора, рассмотрим только раму с сосредоточенными массами и вычисленной по формуле 3g*m величину "3g bump load". Ведь НДС, полученное методом "закрепим в узле на конце вилке, приложим к раме 3g" должно получиться таким же, как "приложим силу 3g*m на узел в конце вилки, зададим INREL=-2", верно? Вопрос "зачем

@JAR , а могли бы Вы подробней раскрыть, как именно используете Inertia Relief (IR) для расчета ЛА? Типа, задали давления на крылья и все прочее, добавили точечные массы в качестве полезной нагрузки / непрорисованного оборудования, потом INREL = -2 и все? Или там, закрепили один узел по 6 степеням и INREL = -1?

Inertia Relief (принцип д'Аламбера) тут совсем ни к чему. Мы его используем именно для летательных аппаратов, и то не всегда. Это лишняя заморочка в данном случае, честно-честно. "Велосипед" имеет закрепления в том смысле, что со стороны земли возникают реакции. Только тут путаница в том, что часть их приложена как внешние силы. Например, к вилке приложена Bump Load вверх! На самом деле это - реакция. Автор, а Вы под нумерацией осей понимаете нормальную нумерацию? 1=X, 2=Y, 3=Z?

Здравствуйте дорогие друзья, предлагаю новичкам познакомится с уроками NX https://www.youtube.com/channel/UCqi6agB3gya_KryCfP-jNCQ новые уроки выкладываются регулярно, ждем Ваших отзывов и предложений...

Чаще наоборот. Решаем модальный анализ, чтобы убедиться, что все тела в сборке закреплены, сцеплены контактами и никто сам по себе в воздухе не висит. В статике незакрепленность неудобно проверять - если слабых пружин нет, то решение разваливается, а модальник дает результат при любом раскладе. Так потихоньку удается обнаружить незакрепленные мелочи и уже потом решать статику, будучи уверенным, что сборка цельная.

2 Pingvin man Очень сложный пуансон (или матрицу) можно и больше чем неделю программировать. Я правда имею в виду следующее: 1. Черновая обработка 2. Чистовая обработка 3. Моделирование и программирование комплекта электродов. Бывали у меня детальки с которыми почти месяц возился. Правда попутно и что-то другое делать приходилось.