Станки, числовое программное управление (ЧПУ), Постпроцессоры.

Станки, Станки с ЧПУ, написание управляющих программ. Документация и литература на станки. NC/CNC/DNC, G/CL. Написание G-кода

Подразделы

  1. Fanuc

    Станки Fanuc. Числовое программное управление для станков Fanuc. Постпроцессоры.

    18 703
    сообщения
  2. Mazak

    Станки Mazak. Числовое программное управление для станков Mazak. Постпроцессоры.

    361
    сообщение
  3. HAAS

    Станки HAAS. Числовое программное управление для станков HAAS. Постпроцессоры.

    3 365
    сообщений
  4. Sinumerik

    Станки Sinumerik. Числовое программное управление для станков Sinumerik. Постпроцессоры.

    3 884
    сообщения
  5. Maho/DMG

    Станки Maho и DMG. Числовое программное управление для станков Maho и DMG. Постпроцессоры.

    981
    сообщение
  6. Heidenhain

    Станки Heidenhain. Числовое программное управление для станков Heidenhain. Постпроцессоры.

    2 612
    сообщения
  7. Fadal

    Станки Fadal. Числовое программное управление для станков Fadal. Постпроцессоры.

    80
    сообщений
  8. Amada

    Станки Amada. Числовое программное управление для станков Amada. Постпроцессоры.

    354
    сообщения
  9. Okuma

    Станки Okuma. Числовое программное управление для станков Okuma. Постпроцессоры.

    157
    сообщений

1 987 тем в этом разделе

    • 9 ответов
    • 3 122 просмотра
    • 0 ответов
    • 1 227 просмотров
    • 8 ответов
    • 1 855 просмотров
    • 0 ответов
    • 902 просмотра
    • 2 ответа
    • 1 089 просмотров
    • 2 ответа
    • 1 161 просмотр
    • 0 ответов
    • 710 просмотров
    • 22 ответа
    • 5 246 просмотров
    • 1 ответ
    • 1 637 просмотров
    • 7 ответов
    • 1 428 просмотров
    • 3 ответа
    • 1 138 просмотров
    • 21 ответ
    • 8 276 просмотров
    • 26 ответов
    • 8 962 просмотра
    • 13 ответов
    • 1 538 просмотров
    • 1 ответ
    • 780 просмотров
    • 1 ответ
    • 793 просмотра
    • 6 ответов
    • 2 051 просмотр
    • 10 ответов
    • 2 105 просмотров
    • 5 ответов
    • 2 799 просмотров
    • 25 ответов
    • 1 790 просмотров
    • 46 ответов
    • 17 699 просмотров
    • 32 ответа
    • 2 246 просмотров
    • 10 ответов
    • 3 856 просмотров
    • 11 ответов
    • 2 924 просмотра
    • 0 ответов
    • 1 013 просмотра
    • 36 ответов
    • 1 434 просмотра
    • 92 ответа
    • 16 335 просмотров
    • 4 ответа
    • 5 257 просмотров
    • 6 ответов
    • 2 810 просмотров
    • 1 ответ
    • 976 просмотров
    • 0 ответов
    • 1 090 просмотров
    • 0 ответов
    • 1 021 просмотр
    • 5 ответов
    • 1 787 просмотров
    • 23 ответа
    • 1 399 просмотров
    • 3 ответа
    • 1 301 просмотр
    • 4 ответа
    • 1 686 просмотров
    • 0 ответов
    • 848 просмотров
    • 0 ответов
    • 1 309 просмотров
    • 2 ответа
    • 969 просмотров
    • 4 ответа
    • 1 241 просмотр
    • 14 ответов
    • 5 216 просмотров
    • 15 ответов
    • 1 350 просмотров
    • 10 ответов
    • 2 634 просмотра
    • 4 ответа
    • 898 просмотров
    • 4 ответа
    • 3 574 просмотра
    • 7 ответов
    • 1 719 просмотров
    • 4 ответа
    • 5 567 просмотров
    • 3 ответа
    • 1 032 просмотра
    • 11 ответов
    • 8 268 просмотров
    • 4 ответа
    • 1 713 просмотра
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • ILL
      Похоже, у них там все больше индусов.. Ломается все, что раньше нормально работало..
    • ДОБРЯК
      Вам следует определиться с нагрузкой. Нарисовать график простых толчков и сформулировать вопрос.
    • Tiopli
      @Ветерок , восхищён глубиной познаний технологий гибки... Только не пойму, где Вы на моей картинке увидели листовой металл? Я обосновывал свои претензии к развёртке Солидом поверхностей в сравнении с аналогичными операциями Рино. Поэтому, нет здесь ни толщины, ни К-фактора, есть только разница в 2 сотки между развёрнутой и измеренной длинами окружности... И это на простом цилиндре... В моей практике были гораздо более серьёзные расхождения на поверхностях похитрее, что и заставляет меня проверять такие моменты в Рино. Именно поэтому я и пытаюсь такие детали делать в Солиде инструментами листового металла... Вот и покажите, если Вы на самом деле Гуру, как написали, как сделать ту штуку из листа, чем умничать про то, что  всем известно...
    • Knight of Truth
      Жаль, что отключить эту функцию средствами API не удалось. В очередной раз удивляюсь подходу разработчиков, когда они вводят новую фичу, которая перечеркивает принцип работы старого функционала и при этом даже не предусматривают способа её отключить. Ведь, ясное дело, что пользователи уже определенным образом приспособились к существующим с начала создания SolidWorks способам отработки программой некоторых команд, и, соответственно создали макросы и шаблоны, упрощающие работу с базовым функционалом. И тут: встречайте, новая версия, которая вместе с новыми функциями принесет отключение старых. Я например, вообще не вижу практического применения "новой" фичи, когда шаблон модели и чертежа используют разные единицы измерения - напротив, этим нововведением вносится дополнительная путаница и неудобство.   А вам, Leon, большое спасибо за рабочий способ синхронизации в корректировке единиц измерения.
    • ЮлияТ
      Доброго времени суток. Отдаю себе отчет в том, что потрясу весь форум абсурдностью своего вопроса, но очень нуждаюсь в помощи от бывалых.) Суть проблемы в следующем: создаю сборку в SolidWorks, создаю чертеж из детали, сохраняю его в формате DWG. Файл открывается в DWGEditor и видимых проблем в чертеже нет (слой 0, линии заданы по умолчанию). Открываю этот файл с расширением DWG в CorelDraw, пытаюсь выявить наложенные линии - вроде бы тоже нет, выполняю по отношению к чертежу команду "объединить", затем "соединить кривые" со значением 0,1, задаю сверхтонкий абрис и сохраняю в CDR. Отправляю оба файла фирмам, занимающиеся лазерной резкой/фрезеровкой с запросом стоимости резки на конкретном материале... И ответа нет! Других причин молчания, кроме фатальной корявости файлов не вижу. Опыта работы с AutoCad нет, поэтому DWGEditor - темный лес. Видеоуроки на русском по нему тоже не нашла. Полагаю видимое отсутствие проблем в DWGEditor о корректности открытого файла еще не свидетельствует (сужу по PhotoView360, в котором при недоопределенной сборке фантомные детали торчат из этой самой сборки как иголки из ежа!). Вопрос в следующем: какие действия по отношению к чертежу нужно выполнить, чтобы убедиться, что файл пригоден для работы и есть ли конкретные требования к оформлению файлов .DWG и .CDR (рамка, ГОСТовский шрифт), если в описании требований к предоставляемым файлам резчики указывают отсутствие лишней информации, в том числе надписей и прочего)? Файлы .DWG  и .CDR прикрепляю и буду сердечно благодарна, если укажете в чем проблема. Деталь 4.cdr Деталь4.DWG
    • Operator-nub
      G92X...Z...[Q360000/56*1]F132 ? Или вся строчка?
    • Kirill_sch
      пп я уже даже пробовал абсолютно другой, не помогает. Всеравно вместо "М0" пишет Call LBL как на скрине
    • SAPRonOff
      1. да - работает, после релиза уже более менее стабилизировалась версия. в 16.0.30 уже можно работать 2. работает тоже штатно.
    • Ветерок
      Солид разворачивает листовое тело с учетом толщины и К-фактора. В зависимости от значения К-фактора длина развертки может быть разной. Особенно при больших радиусах. Рино разворачивает только поверхности. Никакую толщину он не учитывает.   Если хотите "проверить точность", то сравнивать надо с теоретическим расчетом. Длину дуги окружности посчитать сможете? А вот какой радиус должен быть у этой дуги - это как раз вопрос технологии и сопромата.   Ещё можете сравнить площадь развертки с площадями наружной и внутренней поверхностей цилиндра. И подумать над полученными значениями.
    • Claus
      Адаптивные фрагменты по 3D точкам правильно? А построение через 2D профиль по токам x1, x2...x9 и y1,y2...y9 с автоматическим созданием 3D? Я извиняюсь у меня нет 16-й версии но интересно.