Станки, числовое программное управление (ЧПУ), Постпроцессоры.

Станки, Станки с ЧПУ, написание управляющих программ. Документация и литература на станки. NC/CNC/DNC, G/CL. Написание G-кода

Подразделы

  1. Fanuc

    Станки Fanuc. Числовое программное управление для станков Fanuc. Постпроцессоры.

    18 705
    сообщений
  2. Mazak

    Станки Mazak. Числовое программное управление для станков Mazak. Постпроцессоры.

    361
    сообщение
  3. HAAS

    Станки HAAS. Числовое программное управление для станков HAAS. Постпроцессоры.

    3 365
    сообщений
  4. Sinumerik

    Станки Sinumerik. Числовое программное управление для станков Sinumerik. Постпроцессоры.

    3 884
    сообщения
  5. Maho/DMG

    Станки Maho и DMG. Числовое программное управление для станков Maho и DMG. Постпроцессоры.

    981
    сообщение
  6. Heidenhain

    Станки Heidenhain. Числовое программное управление для станков Heidenhain. Постпроцессоры.

    2 612
    сообщения
  7. Fadal

    Станки Fadal. Числовое программное управление для станков Fadal. Постпроцессоры.

    80
    сообщений
  8. Amada

    Станки Amada. Числовое программное управление для станков Amada. Постпроцессоры.

    354
    сообщения
  9. Okuma

    Станки Okuma. Числовое программное управление для станков Okuma. Постпроцессоры.

    157
    сообщений

1 987 тем в этом разделе

    • 0 ответов
    • 649 просмотров
    • 18 ответов
    • 4 667 просмотров
    • 0 ответов
    • 517 просмотров
    • 6 ответов
    • 1 807 просмотров
    • 2 ответа
    • 905 просмотров
    • 1 ответ
    • 1 676 просмотров
    • 5 ответов
    • 1 016 просмотров
    • 10 ответов
    • 4 104 просмотра
    • 4 ответа
    • 1 326 просмотров
    • 1 ответ
    • 780 просмотров
    • 0 ответов
    • 1 658 просмотров
    • 4 ответа
    • 608 просмотров
    • 6 ответов
    • 3 434 просмотра
    • 2 ответа
    • 639 просмотров
    • 12 ответов
    • 1 986 просмотров
    • 8 ответов
    • 1 175 просмотров
    • 18 ответов
    • 1 908 просмотров
    • 1 ответ
    • 793 просмотра
    • 0 ответов
    • 597 просмотров
    • 2 ответа
    • 1 103 просмотра
    • 0 ответов
    • 475 просмотров
    • 1 ответ
    • 1 352 просмотра
    • 7 ответов
    • 806 просмотров
    • 12 ответов
    • 4 539 просмотров
    • 9 ответов
    • 1 340 просмотров
    • 2 ответа
    • 1 490 просмотров
    • 3 ответа
    • 1 106 просмотров
    • 2 ответа
    • 927 просмотров
    • 0 ответов
    • 627 просмотров
    • 0 ответов
    • 575 просмотров
    • 11 ответов
    • 834 просмотра
    • 9 ответов
    • 1 077 просмотров
    • 1 ответ
    • 844 просмотра
    • 11 ответов
    • 1 297 просмотров
    • 26 ответов
    • 3 468 просмотров
    • 2 ответа
    • 697 просмотров
    • 0 ответов
    • 468 просмотров
    • 2 ответа
    • 629 просмотров
    • 2 ответа
    • 1 093 просмотра
    • 1 ответ
    • 1 218 просмотров
    • 0 ответов
    • 1 400 просмотров
    • 9 ответов
    • 2 046 просмотров
    • 62 ответа
    • 3 295 просмотров
    • 3 ответа
    • 3 336 просмотров
    • 3 ответа
    • 2 147 просмотров
    • 13 ответов
    • 10 025 просмотров
    • 170 ответов
    • 44 688 просмотров
    • 6 ответов
    • 1 205 просмотров
    • 1 ответ
    • 656 просмотров
    • 3 ответа
    • 696 просмотров
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • S_varog
      Конечно. Как показывает практика между конечником и упором совсем небольшое расстояние. На некоторых станках физические конечники вообще отсутствуют. Только софтовое ограничение. А то что нет ошибки, это уже косяк разработчика plc для данного станка
    • ILL
        Резьбу резать на плазме??   Или это реклама??
    • A_1
      Q[360000/56×1] Числовые значения адреса Q задаются в дискретах. Числовые значения состоящие из выражений [2+5] заключаются в квадратные скобки. Возможно, потребуется округлять результат вычисления до целого, тогда, задать Q[ROUND[360000/56×1]]    
    • ILL
      Похоже, у них там все больше индусов.. Ломается все, что раньше нормально работало..
    • ДОБРЯК
      Вам следует определиться с нагрузкой. Нарисовать график простых толчков и сформулировать вопрос.
    • Tiopli
      @Ветерок , восхищён глубиной познаний технологий гибки... Только не пойму, где Вы на моей картинке увидели листовой металл? Я обосновывал свои претензии к развёртке Солидом поверхностей в сравнении с аналогичными операциями Рино. Поэтому, нет здесь ни толщины, ни К-фактора, есть только разница в 2 сотки между развёрнутой и измеренной длинами окружности... И это на простом цилиндре... В моей практике были гораздо более серьёзные расхождения на поверхностях похитрее, что и заставляет меня проверять такие моменты в Рино. Именно поэтому я и пытаюсь такие детали делать в Солиде инструментами листового металла... Вот и покажите, если Вы на самом деле Гуру, как написали, как сделать ту штуку из листа, чем умничать про то, что  всем известно...
    • Knight of Truth
      Жаль, что отключить эту функцию средствами API не удалось. В очередной раз удивляюсь подходу разработчиков, когда они вводят новую фичу, которая перечеркивает принцип работы старого функционала и при этом даже не предусматривают способа её отключить. Ведь, ясное дело, что пользователи уже определенным образом приспособились к существующим с начала создания SolidWorks способам отработки программой некоторых команд, и, соответственно создали макросы и шаблоны, упрощающие работу с базовым функционалом. И тут: встречайте, новая версия, которая вместе с новыми функциями принесет отключение старых. Я например, вообще не вижу практического применения "новой" фичи, когда шаблон модели и чертежа используют разные единицы измерения - напротив, этим нововведением вносится дополнительная путаница и неудобство.   А вам, Leon, большое спасибо за рабочий способ синхронизации в корректировке единиц измерения.
    • ЮлияТ
      Доброго времени суток. Отдаю себе отчет в том, что потрясу весь форум абсурдностью своего вопроса, но очень нуждаюсь в помощи от бывалых.) Суть проблемы в следующем: создаю сборку в SolidWorks, создаю чертеж из детали, сохраняю его в формате DWG. Файл открывается в DWGEditor и видимых проблем в чертеже нет (слой 0, линии заданы по умолчанию). Открываю этот файл с расширением DWG в CorelDraw, пытаюсь выявить наложенные линии - вроде бы тоже нет, выполняю по отношению к чертежу команду "объединить", затем "соединить кривые" со значением 0,1, задаю сверхтонкий абрис и сохраняю в CDR. Отправляю оба файла фирмам, занимающиеся лазерной резкой/фрезеровкой с запросом стоимости резки на конкретном материале... И ответа нет! Других причин молчания, кроме фатальной корявости файлов не вижу. Опыта работы с AutoCad нет, поэтому DWGEditor - темный лес. Видеоуроки на русском по нему тоже не нашла. Полагаю видимое отсутствие проблем в DWGEditor о корректности открытого файла еще не свидетельствует (сужу по PhotoView360, в котором при недоопределенной сборке фантомные детали торчат из этой самой сборки как иголки из ежа!). Вопрос в следующем: какие действия по отношению к чертежу нужно выполнить, чтобы убедиться, что файл пригоден для работы и есть ли конкретные требования к оформлению файлов .DWG и .CDR (рамка, ГОСТовский шрифт), если в описании требований к предоставляемым файлам резчики указывают отсутствие лишней информации, в том числе надписей и прочего)? Файлы .DWG  и .CDR прикрепляю и буду сердечно благодарна, если укажете в чем проблема. Деталь 4.cdr Деталь4.DWG
    • Operator-nub
      G92X...Z...[Q360000/56*1]F132 ? Или вся строчка?
    • Kirill_sch
      пп я уже даже пробовал абсолютно другой, не помогает. Всеравно вместо "М0" пишет Call LBL как на скрине