Оборудование, комплектующие, оснастка, инструмент

Обсуждение и наладка оборудования и станков, программирование систем числового программного управления, поиск инструмента.

Подразделы

  1. Станки, числовое программное управление (ЧПУ), Постпроцессоры.

    Станки, Станки с ЧПУ, написание управляющих программ. Документация и литература на станки. NC/CNC/DNC, G/CL. Написание G-кода

    47 655
    сообщений
  2. Прессформы, литье металлов и пластмасс

    Изготовление прессформ, производственные вопросы возникающие при литье.

    11 826
    сообщений
  3. 235
    сообщений
  4. 1 850
    сообщений
  5. Отзывы об оборудовании

    Пользовательские впечатления об обрабатывающем оборудовании.

    2 470
    сообщений

925 тем в этом разделе

    • 18 ответов
    • 1 337 просмотров
    • 21 ответ
    • 789 просмотров
    • 2 ответа
    • 721 просмотр
    • 2 ответа
    • 444 просмотра
    • 4 ответа
    • 614 просмотра
    • 2 ответа
    • 413 просмотра
    • 1 ответ
    • 560 просмотров
    • 0 ответов
    • 514 просмотра
    • 1 ответ
    • 802 просмотра
    • 0 ответов
    • 449 просмотров
    • 25 ответов
    • 8 188 просмотров
    • 0 ответов
    • 364 просмотра
    • 1 ответ
    • 494 просмотра
    • 196 ответов
    • 49 725 просмотров
    • 4 ответа
    • 492 просмотра
    • 3 ответа
    • 826 просмотров
    • 0 ответов
    • 635 просмотров
    • 2 ответа
    • 524 просмотра
    • 1 ответ
    • 756 просмотров
    • 27 ответов
    • 2 256 просмотров
    • 9 ответов
    • 956 просмотров
    • 0 ответов
    • 409 просмотров
    • 17 ответов
    • 3 335 просмотров
    • 17 ответов
    • 3 289 просмотров
    • 2 ответа
    • 737 просмотров
    • 10 ответов
    • 1 107 просмотров
    • 2 ответа
    • 812 просмотра
    • 1 ответ
    • 361 просмотр
    • 6 ответов
    • 845 просмотров
    • 0 ответов
    • 228 просмотров
    • 4 ответа
    • 679 просмотров
    • 0 ответов
    • 664 просмотра
    • 0 ответов
    • 249 просмотров
    • 0 ответов
    • 384 просмотра
    • 11 ответов
    • 1 559 просмотров
    • 0 ответов
    • 386 просмотров
    • 1 ответ
    • 662 просмотра
    • 11 ответов
    • 3 591 просмотр
    • 0 ответов
    • 396 просмотров
    • 3 ответа
    • 582 просмотра
    • 21 ответ
    • 10 429 просмотров
    • 0 ответов
    • 730 просмотров
    • 3 ответа
    • 1 625 просмотров
    • 0 ответов
    • 533 просмотра
    • 0 ответов
    • 330 просмотров
    • 11 ответов
    • 1 062 просмотра
    • 1 ответ
    • 459 просмотров
    • 6 ответов
    • 890 просмотров
    • 81 ответ
    • 12 431 просмотр
    • 57 ответов
    • 1 985 просмотров
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Victor_M
      кажется я понял в чем причина "нефизичности" результатов численного моделирования:   в описании постановки задачи - для вывода формулы к-та динамичности есть "гипотеза": контакт/столкновение происходит "быстро", но за КОНЕЧНОЕ время - это в данном случае играет ключевую роль   в данной мат.модели - время "контакта" (время изменения энергии) -  в точке прилипания массы к балке в точке касания - определяет шаг интегрирования по времени, который в свою очередь зависит от модуля упругости и от минимального РАЗМЕРА КЭ  т.е. в данном случае - чем больше КЭ задается - тем самым меньше размер КЭ - тем более нефизичный результат получаем. *** учитывая что сила = масса умноженная на ускорение, а ускорение = скорость деленная на время (на шаг интегрирования по времени) - поскольку заданное "действие" происходит мгновенно - за один шаг интегрирования.   косвенным подтверждением правильности моего предположения - является результат численного моделирования в моем сообщении ID: 48 , , где я задал возможность отскока массы от балки (убрал эффект прилипания), таким образом программа получили возможность "регулировать" время контакта, учитывая все параметры движения и "начальные" условия.   - в мат.модели с возможностью отскока - увеличение кол-ва КЭ (в разумных пределах) ведет к "повышению" точности решения - результат получается все более физичным.       РЕЗЮМЕ:   1. поскольку "эталон" - имеет неявную зависимость от времени контакта - эту задачу не стоило использовать в качестве "эталонной"   2. Математическая модель - сделана "неудачно" - ибо она с точки зрения физики - лишает алгоритм решения "выяснять" реальное время "контакта"
    • Tad
      Cфоткайте клапана и покажите.
    • arsen
      Доброго времени суток. Не подскажет ли кто из форумчан - где можно обучить специалистов работе в imachining под nx? Может быть неофициально обучить.
    • UyryT
      Или маня клинит,или......А токарный станок чем не подходит?
    • Leonid Vs
      Ещё немного сняли Д16Т https://cloud.mail.ru/public/KqX9/4ire9iFnG    
    • denis.kuxofff
      Станок отказывается идти по G3 ( по часовой не пробывал). При отработке программы, строки заканчиваются в том месте, где G3, дальше программу не отображает, хотя она полностью в станке. Встаёт и пишет сообщение введите G0 или G1. Причём даже пробовал на тех программах, которые неделю назад работали. Есть у кого какие мысли?
    • SAPRonOff
        классика жанра=) в вопросе ответ..
    • Fury
      С роботами чьего производства предстоит работа?
    • Алексей256
      Кстати, кто-нибудь ощутил на себе последствия Spectre и Meltdown? Точнее говоря последствия (в NX, CATIA и т.д.) от установки патчей от них? А то вон народ в разделе SolidWorks'а какие-то ужасы пишет.
    • Victor_M
      т.е. если взять два КЭ - то эта математическая модель даст уже "неверные" результаты? т.е. они будут отличаться от "эталона" - от формулы?   получается более чем "странная" ситуация....   м.б. все же забыть про формулу и не рассматривать её как "эталон"?