Оборудование, комплектующие, оснастка, инструмент

Обсуждение и наладка оборудования и станков, программирование систем числового программного управления, поиск инструмента.

Подразделы

  1. Станки, числовое программное управление (ЧПУ), Постпроцессоры.

    Станки, Станки с ЧПУ, написание управляющих программ. Документация и литература на станки. NC/CNC/DNC, G/CL. Написание G-кода

    47 655
    сообщений
  2. Прессформы, литье металлов и пластмасс

    Изготовление прессформ, производственные вопросы возникающие при литье.

    11 826
    сообщений
  3. 235
    сообщений
  4. 1 850
    сообщений
  5. Отзывы об оборудовании

    Пользовательские впечатления об обрабатывающем оборудовании.

    2 470
    сообщений

925 тем в этом разделе

    • 2 ответа
    • 83 просмотра
    • 7 ответов
    • 139 просмотров
    • 1 ответ
    • 93 просмотра
    • 27 ответов
    • 376 просмотров
    • 4 ответа
    • 265 просмотров
    • 59 ответов
    • 16 290 просмотров
    • 8 ответов
    • 137 просмотров
    • 0 ответов
    • 55 просмотров
    • 1 ответ
    • 127 просмотров
    • 83 ответа
    • 8 190 просмотров
    • 0 ответов
    • 98 просмотров
    • 3 ответа
    • 193 просмотра
    • 6 ответов
    • 179 просмотров
    • 2 ответа
    • 114 просмотра
    • 0 ответов
    • 77 просмотров
    • 60 ответов
    • 1 277 просмотров
    • 17 ответов
    • 4 030 просмотров
    • 40 ответов
    • 16 497 просмотров
    • 2 ответа
    • 189 просмотров
    • 8 ответов
    • 320 просмотров
    • 37 ответов
    • 1 397 просмотров
    • 6 ответов
    • 272 просмотра
    • 5 ответов
    • 295 просмотров
    • 7 ответов
    • 294 просмотра
    • 0 ответов
    • 158 просмотров
    • 5 ответов
    • 585 просмотров
    • 4 ответа
    • 212 просмотра
    • 13 ответов
    • 948 просмотров
    • 1 ответ
    • 202 просмотра
    • 3 ответа
    • 269 просмотров
    • 62 ответа
    • 23 497 просмотров
    • 4 ответа
    • 1 063 просмотра
    • 2 ответа
    • 228 просмотров
    • 0 ответов
    • 166 просмотров
    • 8 ответов
    • 652 просмотра
    • 1 ответ
    • 185 просмотров
    • 22 ответа
    • 1 171 просмотр
    • 12 ответов
    • 499 просмотров
    • 2 ответа
    • 266 просмотров
    • 10 ответов
    • 5 215 просмотров
    • 3 ответа
    • 324 просмотра
    • 19 ответов
    • 384 просмотра
    • 1 ответ
    • 244 просмотра
    • 2 ответа
    • 316 просмотров
    • 2 ответа
    • 226 просмотров
    • 2 ответа
    • 262 просмотра
    • 1 ответ
    • 214 просмотра
    • 6 ответов
    • 226 просмотров
    • 169 ответов
    • 17 558 просмотров
    • 2 ответа
    • 253 просмотра
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Victor_M
      кажется я понял в чем причина "нефизичности" результатов численного моделирования:   в описании постановки задачи - для вывода формулы к-та динамичности есть "гипотеза": контакт/столкновение происходит "быстро", но за КОНЕЧНОЕ время - это в данном случае играет ключевую роль   в данной мат.модели - время "контакта" (время изменения энергии) -  в точке прилипания массы к балке в точке касания - определяет шаг интегрирования по времени, который в свою очередь зависит от модуля упругости и от минимального РАЗМЕРА КЭ  т.е. в данном случае - чем больше КЭ задается - тем самым меньше размер КЭ - тем более нефизичный результат получаем. *** учитывая что сила = масса умноженная на ускорение, а ускорение = скорость деленная на время (на шаг интегрирования по времени) - поскольку заданное "действие" происходит мгновенно - за один шаг интегрирования.   косвенным подтверждением правильности моего предположения - является результат численного моделирования в моем сообщении ID: 48 , , где я задал возможность отскока массы от балки (убрал эффект прилипания), таким образом программа получили возможность "регулировать" время контакта, учитывая все параметры движения и "начальные" условия.   - в мат.модели с возможностью отскока - увеличение кол-ва КЭ (в разумных пределах) ведет к "повышению" точности решения - результат получается все более физичным.       РЕЗЮМЕ:   1. поскольку "эталон" - имеет неявную зависимость от времени контакта - эту задачу не стоило использовать в качестве "эталонной"   2. Математическая модель - сделана "неудачно" - ибо она с точки зрения физики - лишает алгоритм решения "выяснять" реальное время "контакта"
    • Tad
      Cфоткайте клапана и покажите.
    • arsen
      Доброго времени суток. Не подскажет ли кто из форумчан - где можно обучить специалистов работе в imachining под nx? Может быть неофициально обучить.
    • UyryT
      Или маня клинит,или......А токарный станок чем не подходит?
    • Leonid Vs
      Ещё немного сняли Д16Т https://cloud.mail.ru/public/KqX9/4ire9iFnG    
    • denis.kuxofff
      Станок отказывается идти по G3 ( по часовой не пробывал). При отработке программы, строки заканчиваются в том месте, где G3, дальше программу не отображает, хотя она полностью в станке. Встаёт и пишет сообщение введите G0 или G1. Причём даже пробовал на тех программах, которые неделю назад работали. Есть у кого какие мысли?
    • SAPRonOff
        классика жанра=) в вопросе ответ..
    • Fury
      С роботами чьего производства предстоит работа?
    • Алексей256
      Кстати, кто-нибудь ощутил на себе последствия Spectre и Meltdown? Точнее говоря последствия (в NX, CATIA и т.д.) от установки патчей от них? А то вон народ в разделе SolidWorks'а какие-то ужасы пишет.
    • Victor_M
      т.е. если взять два КЭ - то эта математическая модель даст уже "неверные" результаты? т.е. они будут отличаться от "эталона" - от формулы?   получается более чем "странная" ситуация....   м.б. все же забыть про формулу и не рассматривать её как "эталон"?